Решение по делу № 1-96/2016 от 13.04.2016

К О П И Я Дело № 1-96/2016

Следственный № 611221

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 11 мая 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Кухарчук С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого Калапкина Ю.А.,

защитника – адвоката Малахевича Г.Е.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Лоншаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калапкина ФИО77, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

Калапкин Ю.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, Калапкин Ю.А., находясь по адресу: <адрес>, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предложению последнего вступил с ним в предварительный сговор, направленный на нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, рассчитывая открыто похитить денежные средства в сумме 100000 рублей у ранее незнакомой им женщины, проживающей в дачном доме, расположенном на территории СНТ в районе <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часа 10 минут до 01 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённых между ними ролей, Калапкин Ю.А. приискал автомашину «Тойота-Кариб» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12, не посвящённого в их преступные намерения. После чего, на вышеуказанной автомашине Калапкин Ю.А. и лицо, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовали до СНТ «Васюки» <адрес>, где подошли к дачному дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> СНТ «Васюки» Камчатрыбхолодфлота, район 52 км автодороги Петропавловск-Мильково.

Предварительно надев на голову маски, на руки перчатки, действуя совместно и согласованно, Калапкин Ю.А. постучал в окно данного дачного дома, а лицо, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство подошёл к входной двери, и когда хозяйка дачного дома Лоншакова Г.А. открыла дверь, рукой ударило потерпевшую в область лица, от чего последняя упала на пол веранды, в результате потерпевшей причинены телесные повреждения, которые не имеют квалифицирующих признаков вреда здоровью.

Таким образом, обеспечив себе беспрепятственный вход в вышеуказанный жилой дом, Калапкин Ю.А. и лицо, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в указанное жилище Лоншаковой Г.А., где продолжая реализацию задуманного, данное лицо потребовало от последней незамедлительной передачи им всех имеющихся у неё денежных средств и наркотических веществ. Одновременно с выдвинутыми требованиями, Калапкин Ю.А. с целью сломить волю потерпевшей к возможному сопротивлению, и доведения преступного умысла до конца, стал демонстрировать Лоншаковой Г.А., принесённый с собой шестизарядный пневматический газобаллоный револьвер модели №, направляя его в сторону головы и другие части тела потерпевшей.

Реально воспринимая угрозу жизни и здоровью, Лоншакова Г.А. согласилась отдать нападавшим любое ценное имущество, имеющееся в доме, и сообщила о наличии денежных средств в её сумке. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыто похитило из сумки потерпевшей денежные средства в сумме 7000 рублей, и стало осматривать дом с целью отыскания какого-либо ценного имущества, и обнаружив в комнате денежную купюру достоинством 1000 рублей, открыто похитило её.

Продолжая реализацию задуманного, Калапкин Ю.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отельное производство, действуя совместно и согласованно, потребовали от Лоншаковой Г.А. передачи им большей суммы денег, но не получив желаемого, вышеуказанное лицо продолжило осматривать помещения первого и второго этажа дачного дома с целью отыскания ценного имущества, при этом угрожая потерпевшей применением насилия опасного для жизни и здоровья, ножом, найденным в доме.

С целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, и для придания реальности высказанных угроз, Калапкин Ю.А. по указанию вышеуказанного лица связал руки и ноги Лоншаковой Г.А., после чего данное лицо и Калапкин Ю.А. совместно потребовали от потерпевшей лечь на пол вниз лицом, и когда Лоншакова Г.А. выполнила их требования, продолжили угрожать потерпевшей причинением телесных повреждений, подкрепив свои угрозы, поджогом дивана и находящегося на нём пледа. Кроме того, лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, бросил ключи от двери дачного дома в лицо Лоншаковой Г.А., причинив последней физическую боль.

После чего, Калапкин Ю.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по их общему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Калапкин вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, указывая на то, что не согласен с квалификацией его действий. В ходе судебного заседания и предварительного следствия Калапкин дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут по адресу его проживания, ФИО67 сообщил ему, что в <адрес> имеется частный дом, в котором проживает женщина по имени Зина или Зоя, у данной женщины имеется сын, занимающийся распространением наркотиков, и в этом доме должна быть крупная сумма денег не менее 100000 рублей. При этом ФИО67 также сообщил, что в доме должна быть одна женщина. ФИО67 предложил ему найти автомашину, на которой необходимо совместно проехать к данному дому, затем проникнуть в дом, забрать все имеющиеся там денежные средства, и похищенное поделить пополам. На данное предложение он согласился, попросив ФИО67 во время нападения никому не причинять серьёзных телесных повреждений. Затем они распределили между собой роли, согласно которым он нашёл автомашину, на которой совместно доехали до дома, указанной женщины, а ФИО67 принёс обрезанные женские колготки, для использования их в качестве масок при нападении и перчатки. Как вести себя на месте роли не распределяли, договорившись действовать по обстановке. Перед тем, как выйти из квартиры, не ставя об этом в известность ФИО67, он взял с собой пистолет, для того, чтобы если вдруг в доме окажется сын женщины, применить его в качестве устрашения. Приехав к месту, планируемого преступления на автомашине «Тойота-Кариб» под управлением ФИО12, не посвящённого в их планы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут он и ФИО67 предварительно надев маски на лица и перчатки на руки, прошли к дачному дому. Когда ФИО67 подошёл к входной двери дачного дома и встал около неё, он понял, что ФИО67, хочет зайти первым, а его задача выманить хозяйку дома, поэтому по умолчанию, понимая друг друга без слов, он постучал в окно. Из дома ответила женщина, на вопрос которой он ответил, что заблудился. Через некоторое время загорелся свет, и открылась входная дверь. В это время, ФИО67, ворвался в дом, ударив женщину кулаком в лицо, от чего она упала. Он зашёл следом за ФИО67 в дом, после чего ФИО67 поднял женщину и завёл в дом. Все втроём они прошли в комнату, ФИО67 усадил женщину на стул, и стал спрашивать, где хранятся деньги, наркотики, где её сын. Женщина ответила, что у неё нет сына, что её имя не Зоя и не Зина, а Галя. Тогда он понял, что, скорее всего они ошиблись адресом, и сказал ФИО67, что надо уходить. Но ФИО67, не поверил, и стал подниматься на второй этаж, сказав ему, чтобы он связал женщину. Пока ФИО67, находился на втором этаже, он связал руки и ноги женщины, и находился рядом с последней. При этом, он держал в руках пистолет. Женщина спросила, не застрелят ли они её, на что, он отвёл пистолет в сторону и нажал на спусковой крючок, показав таким образом, что пуль в пистолете нет. Спустившись со второго этажа, минут через 5, ФИО67 стал кричать на женщину, и требовать, чтобы она сказала, где деньги и наркотики. Но женщина ответила, что наркотиков у неё нет, но ФИО67 продолжал требовать от женщины, выдать деньги и наркотики. Женщина, сказала, что все наличные деньги у неё лежат в сумке. После чего, ФИО67 взял из женской сумки какие-то деньги, убрав их себе в карман, и продолжал требовать от женщины деньги и наркотики, угрожая ей расправой. Женщина говорила, что наркотиков у неё нет. Тогда ФИО67 взял зажигалку и поджёг плед, лежащий на диване, сказав, что сейчас сожжёт весь дом, и вышел из дома. Плед стал разгораться, он потушил огонь, развязал руки женщины, и вышел из дома вслед за ФИО67. На похищенные деньги ФИО67 покупал пиво, также дал ему 1200 рублей, из которых он 1000 рублей отдал водителю, а 200 рублей оставил себе. Находясь в доме, он выполнял все указания ФИО67, о которых ранее не предполагал. Когда появился нож, которым ФИО67 угрожал потерпевшей, не помнит, но помнит, что ФИО67 в его присутствии угрожал данным ножом Лоншаковой. (т. 1 л.д. 119-124, 136-139. 140-143, 163-166)

Виновность Калапкина Ю.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, помимо его показаний, также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Лоншаковой Г.А. данными ею в ходе судебного заседания, и в ходе предварительного следствия, согласно которым, находясь в своём дачном доме, расположенном в СНТ «Васюки» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, она выключила свет и легла спать. Проснулась примерно в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от лая собаки. Вышла на веранду, включила свет на улице и в окошко увидела стоящего под окном худощавого телосложения парня, одетого во всё чёрное. Выглянув в окно, крикнула: «Кто там?», парень ответил: «Тётя Зоя или тётя Зина – Вы?», она ответила: «Нет.». Парень сказал, что наверно заблудился, и направился в сторону бани, то есть туда, где нет выхода с дачного участка. Она открыла дверь, чтобы сказать ему, куда следует идти. Приоткрыв дверь, стоя на пороге, крикнула парню: «Куда ты идёшь?». В это время парень направился в её сторону и стал просить попить воды, она боковым зрением увидела тянущуюся в её сторону руку, испугавшись отступила назад в помещение веранды, и поняла что кроме того парня есть ещё кто-то. Она попыталась закрыть входную дверь, но дверь резко рванулась с другой стороны, и она увидела другого мужчину, крупного телосложения, который зашёл на веранду и нанёс ей удар в область лба или носа, от которого она упала на пол. Услышала мужской голос, спрашивающий у неё: «Где сын, где наркотики?». Она ответила, что у неё нет сына и нет наркотиков. После чего, почувствовала, что её поднимают на ноги. Когда её поставили на ноги, увидела двоих парней в масках, одного худощавого телосложения и второго плотного телосложения. Затем они завели её в дом, она включила свет, эти двое парней усадили её на стульчик, и парень крупного телосложения стал спрашивать, где её сын, деньги, наркотики. В это время худощавый парень достал пистолет, и стал направлять в её сторону, в голову, при этом он молчал и угроз не высказывал. А парень плотного телосложения, видя, как этот парень направляет в её сторону оружие, стал спрашивать, где деньги, наркотики, и где сын. Она очень испугалась, подумала, что её могут убить, плакала, и повторяла, что у неё нет сына, он давно умер, и наркотиков у неё нет, и чтобы они забирали все деньги, что есть, указав на сумку. Парень плотного телосложения, достал из её сумки деньги в сумме 7000 рублей. Всё это время худощавый парень сидел рядом с ней на корточках и игрался имеющимся у него в руках пистолетом, периодически направляя его в её сторону. Потом парень крупного телосложения нашёл ещё 1000 рублей на мебельной стенке, и также забрал себе, спросив, что находится на втором этаже, поднялся наверх. Пока его не было, второй парень продолжал крутить в руках пистолет, не выдвигая никаких требований. Она спросила, не застрелят ли они её, на что этот парень, отвёл пистолет в сторону и нажал на пусковой крючок, показывая, что пуль в пистолете нет. Спустился парень крупного телосложения со второго этажа, примерно минут через 7, и вновь стал требовать деньги, наркотики, сказав худощавому: «Вяжи её». Парень худощавого телосложения стал искать, чем связать ей руки и ноги, а второй парень взял кухонный большой нож, и требовал выдать деньги и наркотики. Она ответила, что у неё больше ничего нет, тогда он потребовал, чтобы она положила руку на печку, сказав, что сейчас будет отрубать ей пальцы, размахивая перед её лицом ножом. В это время худощавый парень, схватил простынь, сказал убрать руки за спину, и связал их, а потом, найдя куртку, связал ей ноги. Парень крупного телосложения потребовал, чтобы она легла на пол, сказав: «Сейчас буду тебя сжигать». В его руках она увидела зажигалку, и сильно испугалась, встала со стула, легла на пол около дивана. Простынь на её руках развязалась, и она руками прикрыла лицо и голову. Парень крупного телосложения поджёг зажигалкой плед, лежащий на диване, отчего плед быстро вспыхнул, от огня также вспыхнул диван. При этом указанный парень, продолжал требовать у неё деньги и наркотики. Дом наполнился дымом, и крупный парень вышел. Она привстала, увидев, что худощавый парень тушит огонь водой, а второй стоит в дверях, он замахнулся и бросил ей в лицо ключи от дома. После чего, из дома вышел, сначала крупный, а в след за ним и худощавый. Убедившись, что нападавшие ушли, она позвонила дочери, рассказав ей о произошедшем. Причинённый ей ущерб, от хищения денежных средств в размере 8000 рублей, является для неё значительным. До судебного заседания, жена Калапкина возместила ей материальный ущерб в сумме 10000 рублей, а также моральный вред в размере 30000 рублей. (т. 1 л.д. 53-56, 61-67, 68-70)

Показаниями свидетеля Лоншаковой Н.К. данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым со слов матери – Лоншаковой Г.А., ей стало известно об обстоятельствах, совершённого в отношении последней преступления, имевшего место 02.02.2016. Изложенные обстоятельства преступления, аналогичны вышеуказанным показаниям потерпевшей. (т. 1 л.д. 85-88)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Лоншаковой Н.К. (т. 1 л.д. 89-92)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ примерно около 1 часа он по просьбе своего знакомого Юры, который проживает в <адрес> в <адрес> отвозил его и ещё ранее незнакомого ему парня по имени «Тоха», на своей автомашине в СНТ «Васюки», где Юра и «Тоха» вышли, сказав, что вернутся через 10 минут. Он остался их ждать, через 10 минут, они так и не вернулись. Он звонил на телефон Юре, но никто не отвечал, в связи с чем, он съездил в <адрес>ёный, купил сигарет и вернулся обратно, на место где ранее высадил Юру и «Тоху», к этому времени они уже ждали его. Он развёз всех по домам. По дороге домой, как выяснилось позже это был Даминев – «Тоха», что-то выбрасывал в окно. (т. 1 л.д. 77-84)

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: она проживает совместно с ФИО12 В период с 00 часов до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, уехал из дома сказав, что сосед Юра попросил его куда-то свозить. Домой он вернулся в пятом часу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 74-76)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – дачный дом, расположенный на участке № СНТ «Васюки» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: марлевый тампон со смывами вещества похожего на кровь; 4 окурка сигарет, шнур, нож, 5 отрезков липкой ленты со следами рук, 2 следа обуви путём фотографирования, 2 отрезка липкой ленты со следами ткани. (т. 1 л.д. 20-31)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> линия СНТ «Васюки» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: две пустые бутылки из под пива и 2 окурка сигарет. (т. 1 л.д. 34-37)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Калапкина Ю.А. осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра Калапкин Ю.А. добровольно выдал кроссовки, в которых он был обут в момент совершения преступления, а также пневмапистолет системы револьвер. (т. 1 л.д. 44-51)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Лоншаковой Г.А. выявлены: кровоподтёки и множественные ссадины области слева, области левой глазницы и левой боковой поверхности спинки носа, проекции левой височной ямки и области отростка левой скуловой кости; кровоподтёк области правой глазницы; две ссадины носа; кровоподтёк тыльной поверхности левой кисти.

Локализация и взаиморасположение повреждений, их форма и размеры указывают на то, что:

Повреждения лица образовались от удара (преимущественно в область левой глазницы и левого надбровья) твердым тупым ограниченным травмирующим предметом в направлении спереди назад.

Кровоподтёк левой кисти образовались в результате взаимодействия с твердым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью.

Темно-багровый цвет кровоподтеков с припухлостью мягких тканей, а также темно-красная сухая запавшая поверхность ссадин, указывают о том, что они образовались в пределах 12-24 часов ко времени очной части экспертизы.

В момент образования повреждений взаиморасположение между Лоншаковой Г.А. и лицом, наносившим удар, могло быть любым, при котором травмируемая область лица была доступной для причинения повреждений. Выявленные у Лоншаковой Г.А. повреждения не имеют квалифицирующих признаков вреда здоровью. Локализация, механизм и давность образования повреждений, указывают о том, что они могли образоваться при обстоятельствах, сообщённых Лоншаковой Г.А. (т. 1 л.д. 171-173)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – жилого дачного дома, расположенного на участке № СНТ «Васюки» <адрес>, к холодному оружию не относится. Данный нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом. (т. 1 л.д. 186-187)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, является пневматическим газобаллонным короткоствольным оружием-шестизарядным пневматическим газобаллонным револьвером модели SW В 25 №В 2М1877, который предназначен для стрельбы металлическими пулями типа «ВВ» калибра 4,5 мм, изготовлен заводским способом и огнестрельным оружием не является. (т. 2 л.д. 35-37)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на марлевом тампоне изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – жилого дачного дома, расположенного на участке № СНТ «Васюки» <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от Лоншаковой Г.А. (т. 2 л.д. 5-7)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на 4 окурках сигарет изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – жилого дачного дома, расположенного на участке № СНТ «Васюки» <адрес>, обнаружена слюна человека, происхождение слюны от Калапкина Ю.А. не исключается. (т. 1 л.д. 246-248)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на 2 окурках сигарет изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес> линия СНТ «Васюки» <адрес>, обнаружена слюна человека, происхождение слюны от Калапкина Ю.А. не исключается. (т. 2 л.д. 13-15)

Сведениями, содержащимися в справке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лоншакова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по старости в размере 22586 рулей 51 копейка. (т. 2 л.д. 99)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказана и квалифицирует действия Калапкина Ю.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом обстоятельств по данному делу, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и считает их допустимыми, достоверными и подтверждающими виновность Калапкина в совершении указанного выше преступления.

Квалифицирующий признак разбоя «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку при совершении преступления Калапкин и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, угрожали потерпевшей демонстрируя нож и пистолет, при этом требовали передать им денежные средства, и она реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Данный квалифицирующий признак также подтверждается и причинением потерпевшей в момент незаконного проникновение в жилище, лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство телесных повреждений – удара в область лица, которые не имеют квалифицирующих признаков вреда здоровью.

Помимо этого, данный квалифицирующий признак, подтверждается тем, что в момент нападения на потерпевшую лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в присутствии Калапкина высказывались в адрес Лоншаковой словесные угрозы физической расправы, а также Калапкин по указанию данного лица связал потерпевшей руки и ноги, ограничив её в передвижении, и возможности оказать сопротивление.

Конкретные действия, свидетельствующие о намерении нападавших применить опасное физическое насилие, выразились, в том числе в демонстрации ножа и пистолета, поджогом пледа и дивана в жилище потерпевшей, связывании потерпевшей.

Не вызывает у суда сомнений и тот фак, что подсудимые вступили в предварительный сговор на совершение хищения имущества, о чём свидетельствует то, что Калапкин и лицо, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство заранее договорились о совместном совершении преступления, и каждых из них в результате выполнил действия, составляющие объективную сторону указанного состава преступления. Таким образом, Калапкин и указанное лицо действовали совместно и согласованно в рамках единого преступного умысла. Характер дальнейших действий Калапкина и данного лица, свидетельствует о том, что цели состоявшегося сговора были достигнуты.

О совершении преступления по предварительному сговору группой лиц свидетельствует и совместный характер действий Калапкина и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по заранее разработанному плану, согласно которому каждый из них выполнял в разбойном нападении отведенную ему роль.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, также нашёл своё подтверждение, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено вышеуказанными доказательствами, проникновение в дачный дом Лоншаковой Г.А. было совершено именно с целью разбойного нападения, согласно ранее достигнутой договорённости между Калапкиным и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что подтверждается указанными показаниями Калапкина.

Вместе с тем не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания квалифицирующие признаки разбоя «с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия» по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо лишь демонстрировало оружие, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, то действия этого лица (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учётом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Из описания преступного деяния и установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что при совершении разбойного нападения на Лоншакову Г.А. Калапкин не использовал имеющийся при нём пистолет для причинения каких-либо телесных повреждений, а только демонстрировал его, направляя в сторону потерпевшей, тем самым угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья.

Согласно показаниям потерпевшей и подсудимого, Калапкин данный пистолет крутил в руках, направляя его периодически в сторону Лоншаковой, и затем когда, она, испугавшись, спросила «Вы меня не застрелите?», он продемонстрировал последней, что пистолет не заряжен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанный квалифицирующий признак «с применением оружия», подлежит исключению.

Согласно показаниям потерпевшей и подсудимого, в момент нападения Калапкин не приставлял к голове Лоншаковой пистолет, а направлял в её сторону, в том числе и в сторону головы. При этом, Лоншакова пояснила, что в ходе предварительно следствия она давала в данной части иные показания, указывая обратное, объясняя это тем, что неправильно восприняла происходящее, в настоящее время настаивает на том, что это могло ей показаться, в действительности Калапкин только направлял пистолет в её сторону, не приставляя его к её голове. В связи с указанными обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд исключает из описания преступного деяния, указание на то, что Калапкин приставлял к голове Лоншаковой пистолет.

Кроме того, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при нападении на потерпевшую в присутствии Калапкина, высказывал лишь угрозу применения насилия, опасного для здоровья, без намерения причинять телесные повреждения кухонным ножом, найденным в жилище Лоншаковой, в связи с чем, квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия», также подлежит исключению из объёма предъявленного обвинения.

Доводы защитника и подсудимого о несогласии с квалификаций действия Калапкина, не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным основаниям.

С учётом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершенном им преступлении.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения и поведение после, данные характеризующие личность подсудимого, его возраст, материальное и семейное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия Калапкина в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калапкина в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, и изобличению других соучастников, добровольное возмещение материального и морального вреда, причинённых в результате преступления (т. 1 л.д. 102-103), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, представленные положительные характеристики, наличие у его супруги троих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Калапкина в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья Калапкина не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, и его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Калапкина на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд полагает возможным, с учётом совокупности обстоятельств смягчающих наказание Калапкина, его роли в совершённом преступлении, не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи.

С учётом тяжести, мотивов и общественной опасности совершённого преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для освобождения Калапкина от наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление виновного возможно только при реальном отбывании назначенного наказания.

Суд не находит оснований для назначения Калапкину наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи по которой он признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Калапкину время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 03.02.2016 по день постановления приговора. (т. 1 л.д. 113-116, 128-130, 154-157, т. 3 л.д. 39-41)

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Калапкину надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в мера пресечения Калапкину в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы не указанные в п. 1-5, подлежат возвращению законному владельцу, предметы, не представляющие материальной ценности, и не истребованные сторонами подлежат уничтожению.

При этом определяя судьбу вещественного доказательства – пневматического газобаллонного револьвера модели №, калибра 4,5 мм, хранящегося при уголовном деле, суд руководствуется требованиями пп. 1, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также пунктами 78, 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №). (т. 2 л.д. 46-48, 51-53, 56, 60-62, 69-71, 80-82)

Процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Малахевичу Г.Е., участвовавшему в деле по назначению, в сумме 13200 рублей, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, и не лишён возможности возместить указанные процессуальные издержки. (т. 2 л.д. 169, 245)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░77 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░77 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 13200 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░.░.░. № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░12, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░, ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 6 ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░ 4,5 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░