Решение по делу № 2-743/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-743/2012

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года                                                                                          г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Саврасовой Т.В.,

с участием истца Кузнецовой С.С.,

представителя ответчика Деменкова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

установил:

Кузнецова С.С. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее ООО «Эльдорадо») о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что *** года в магазине № 1 ООО «Эльдорадо» г. Саратова приобрела стиральную машину SAMSUNG WF-0602-WJW. В связи с ее поломкой в течение гарантийного срока, а именно *** года она обратилась в адрес магазина с просьбой произвести гарантийный ремонт и предъявила требование о безвозмездном предоставлении аналогичного товара в трехдневный срок на период ремонта товара длительного пользования, обеспечив доставку за свой счет. Срок поставки подменного товара истек *** года, отремонтированную стиральную машину вернули *** года, подменный товар так и не был поставлен. За невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку. Период просрочки обязательства составил 33 дня. *** года она обратилась с соответствующей претензий в магазин, в которой также просила представить в письменной форме информацию  о дате обращения с требованием об устранении обнаруженных недостатков товара, дате передачи товара для устранения недостатков товара, дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях и о дате выдаче товара по окончании устранения недостатков товара. Однако *** года получила от ООО «Эльдорадо» отказ в выплате денежных средств в размере 4784 рубля 67 копеек, требование о предоставлении информации об отремонтированном товаре ответчиком было проигнорировано. В результате несвоевременной поставки подменного товара она была лишена возможности пользоваться стиральной машиной и на протяжении 33 дней не могла постирать вещи. Полагает, что ответчик сознательно причиняет ей неудобства и всячески оттягивает момент выдачи денежных средств. Вследствие неоднократного обращения к ответчику и безрезультатных переговоров, невозможностью использовать товар по назначению, игнорирования требований о предоставлении информации, ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в ее пользу пени за нарушение сроков предоставления во временное пользование аналогичного товара в размере 4784 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, обязать ответчика направить ей информацию об отремонтированном товаре.

В судебном заседании истец Кузнецова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  При этом пояснила, что *** года она обратилась в ООО «Эльдорадо» с просьбой произвести гарантийный ремонт купленной ранее у них стиральной машины и предъявила требование о безвозмездном предоставлении аналогичного товара. *** года гарантийный товар забрали на ремонт и вернули только *** года, подменный товар на период ремонта в указанный ей в претензии срок до окончания ремонта предоставлен не был. В связи с чем, ей на протяжении 33 дней пришлось стирать вручную. *** года она обратилась в магазин с требованием выплатить ей пени в размере 4784 рубля 67 копеек, а также предоставить в письменной форме информацию об отремонтированном товаре. В выплате денежных средств ей было отказано, в связи с тем, что в момент подачи первоначальной претензии, а именно *** года, а также в направленном ей *** года письме ей сообщалось о необходимости обратиться к ответчику для оформления документов на подменный товар, в выдаче подменного товара ей не отказывалось. Указанное письмо она не получала, что подтверждается сообщением ФГУП «Почта России» Энгельсский почтамт. Письменная информация об отремонтированном товаре до настоящего времени ей не предоставлена. Просила заявленные ей исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Деменков Д.Г. исковые требования не признал, пояснив, что ООО «Эльдорадо» не отказывалось выдать Кузнецовой С.С. во временное пользование подменный товар, о чем ей было сообщено в момент предъявления претензии *** года, а также в направленном по указанному в претензии адресу *** года письме с просьбой предоставить по месту приобретения гарантийного товара оригиналы документов: паспорт, кассовый и товарный чеки, квитанцию сдачи в ремонт, поскольку указанные документы при предъявлении претензии представлены не были, паспортные данные в претензии не отражены, а для выдачи потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего такими же потребительскими свойствами, что и гарантийный товар, оформляется дополнительный договор, в котором в том числе указываются паспортные данные лица, сдавшего товар на ремонт, и прописывается мера ответственности сторон в случае повреждения подменного товара и иных обстоятельств. Кузнецова С.С. дляоформления документов на подменный товар в ООО «Эльдорадо» не явилась. Документы, указанные в претензии от *** года, а именно о предоставлении информации о дате обращения с требованием об устранении обнаруженных недостатков товара, дате передачи товара для устранения недостатков товара, дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях и о дате выдаче товара по окончании устранения недостатков товара истцу представлены не были, в связи с не поступлением их из сервисного центра в магазин. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

            Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» (далее Закон) следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу  ч.ч. 2, 3 ст. 20 Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выдаче товара по окончанию ремонта изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** года Кузнецова С.С. приобрела в ООО «Эльдорадо» стиральную машину SAMSUNG WF-0602-WJW, стоимостью 14499 рублей (л.д. 7).

В процессе эксплуатации данного товара были выявлены дефекты, в связи с чем истец *** года обратился к ответчику с претензией с требованием  устранить недостатки товара, а также выдать аналогичную стиральную машину на время ремонта (л.д. 9).

Согласно квитанции о приеме товара *** года Кузнецова С.С. сдала гарантийный товар в ремонт (л.д. 10).

Из сообщения ООО «Эльдорадо» № 417 от *** года, направленного истцу в тот же день, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, следует, что для удовлетворения требований о предоставлении товара во временное пользование на время ремонта, Кузнецовой С.С. необходимо предоставить по месту приобретения оригиналы документов: паспорт, чеки кассовый и товарный, квитанцию сдачи в ремонт (л.д. 23, 24).

Отремонтированная стиральная машина SAMSUNG WF-0602-WJW была доставлена Кузнецовой С.С. *** года, что подтверждается бланком доставки А 119 (л.д. 11).

Согласно сообщению УФПС Саратовской области филиала ФГУП «Почта России» Энгельсский почтамт № 55.49.11.22/4029/577-К от *** года почтовое отправление № <НОМЕР> от *** года поданное ОПС Саратов-31, организацией ООО «Эльдорадо» в адрес Кузнецовой С.С., поступило *** года в центральное отделение почтовой связи г. Энгельса и ошибочно возращено *** года оператором связи с пункт приема (л.д. 25).

*** года Кузнецова С.С. обратилась в ООО «Эльдорадо» с заявлением, в котором просила выплатить ей сумму неустойки в размере 4784 рубля 67 копеек, кроме того, просила предоставить ей в письменной форме информацию о дате обращения с требованием об устранении обнаруженных недостатков товара, о дате передачи товара для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдаче товара по окончании устранения недостатков товара (л.д. 12).

В ответ на претензию продавец *** года за исходящим номером № 450 сообщил Кузнецовой С.С., что ООО «Эльдорадо» не отказывалось выдать ей товар во временное пользование, о чем сообщило в момент предъявления претензии *** года. Также *** года по адресу, указанному в заявлении, было отправлено письменное уведомление с просьбой обратиться для оформления документов на подменный товар. На основании изложенного, в просьбе Кузнецовой С.С. было отказано (л.д. 13).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО «Эльдорадо» не отказывалось выдать Кузнецовой С.С. во временное пользование подменный товар, о чем ей было сообщено в устной и письменной форме в установленный законом срок, однако последняя для оформления документов на подменный товар в ООО «Эльдорадо» не явилась. Письменная информация об отремонтированном товаре истцу представлена не была.

Доводы Кузнецовой С.С. о том, что письмо ООО «Эльдорадо» от *** года она не получала, мировой судья принимает во внимание, однако приходит к выводу о недоказанности истцом, что убытки в сумме 4784 рубля 67 копеек за нарушение сроков предоставления во временное пользование аналогичного товара находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Последний во исполнение указанных выше требований просил Кузнецову С.С. предоставить по месту приобретения гарантийного товара документы, необходимые для выдачи подменного товара, о чем ей было сообщено письменно, истец в ООО «Эльдорадо» не явился. Поскольку ответчик не может нести ответственность за нарушение порядка оказания услуг почтовой связи работниками почты, мировой судья приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени за нарушение его прав по предоставлению аналогичного товара подлежит отклонению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что *** года Кузнецова С.С. обратилась в ООО «Эльдорадо» с заявлением о предоставлении ей в письменной форме информации о дате обращения с требованием об устранении обнаруженных недостатков товара, о дате передачи товара для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара по окончании устранения недостатков товара, однако информация ей предоставлена не была, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца обязать ответчика направить в ее адрес указанную выше информацию.

Поскольку действиями ответчика было нарушено право истца на получение информации об отремонтированном товаре, следовательно, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда мировой судья, руководствуясь положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий и, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда Кузнецовой С.С. является сумма в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 25.06.2012 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что требования Кузнецовой С.С. о предоставлении ей письменнойинформации в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, с ООО «Эльдорадо» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя судом, исходя из материальных требований (компенсации морального вреда), то есть в размере 250 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ООО «Эльдорадо» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Кузнецовой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» направить в адрес Кузнецовой <ФИО1> информацию о дате обращения с требованием об устранении обнаруженных недостатков товара, дате передачи товара для устранения недостатков товара, дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях и о дате выдаче товара по окончании устранения недостатков товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Кузнецовой <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения - 24 декабря 2012 года.

Мировой судья                                                                                              И.А. Усанова