Решение по делу № 2-524/2012 от 25.09.2012

                                                                                                                                     Дело № 2- 524/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 год г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области Яблонцева И.В., с участием представителя истцаПокотиленко  А.В., при секретаре Никитовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Н.Г. к Сотниченко М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

установил:

Тихомирова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Сотниченко М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме *** рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме  *** рублей и оформлению доверенности в  сумме *** рублей.

Мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА2> между ней и Сотниченко М.Н. был заключен письменный договор займа денежных средств на сумму *** рублей. В подтверждение данного договора Сотниченко собственноручно написала расписку и передала её ей. По условиям договора займа возврат денежных средств должен был осуществлен в срок до <ДАТА3> В указанный срок денежные средства не были возвращены. На неоднократные требования о возврате денежных средств Сотниченко отвечала отказом, ссылаясь на отсутствие денег. По настоящее время деньги не возвращены. Кроме того, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. ** коп. и **** рублей за оформление доверенности представителя. Денежные средства , расходы на оформление доверенности и сумму государственной пошлины просит взыскать.

Дело рассматривается без участия  истицы Тихомировой Н.Г. в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предоставившей заявление, в котором  исковые требования поддержала в полном  объеме, заявила, что её интересы  в суде   будет представлять адвокат Покотиленко А.В. 

Представитель истца Покотиленко А.В. позицию доверителя поддержал и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

  Дело рассматривается  без участия  ответчицы  Сотниковой М.Н. согласно ст.167 ГПК РФ, которая просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном  объеме, последствия  признания иска  ей разъяснены и понятны.

   Выслушав  представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования Тихомировой Н.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

   Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 421 ГК РФ гарантирована свобода договора. Предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

   Исходя из содержания расписки от <ДАТА4>, суд расценивает отношения сторон как отношения по договору займа (л.д.6).

   Кроме того, между сторонами был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА4> и подписан сторонами (л.д.5).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу  ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

Из материалов дела следует, что между Тихомировой Н.Г. и Сотниченко М.Н. <ДАТА4> заключен договор займа, по условиям которого Тихомирова Н.Г. передала Сотниченко М.Н. сумму займа в размере *** рублей в срок до <ДАТА3> В случае просрочки возврата займа Сотниченко М.Н. обязалась выплатить Тихомировой Н.Г. штраф в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт заключения между указанными лицами договора займа и условия возврата займа подтверждаются распиской и договором займа от <ДАТА4>. Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

Из представленной расписки следует, что стороны определили срок возврата денежных средств - <ДАТА6>

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответственно каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком Сотниченко М.Н. своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа от <ДАТА4> составляет **** руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.  310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Долг по расписке на момент рассмотрения дела истцу не возвращен, то есть право истца нарушено ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком по возврату долга. 

           Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп., оплата  услуг нотариуса в сумме *** рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика по делу.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме *** рублей доказанными представленными суду доказательствами и подлежащими удовлетворению.

           Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

            Исковые требования Тихомировой Н.Г. к Сотниченко М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов - удовлетворить полностью.

            Взыскать с Сотниченко М.Н. в пользу Тихомировой Н.Г. долг по расписке в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей и государственной пошлины в сумме **** рублей, всего взыскать **** руб. ** коп.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд через мирового судью судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области в течение месяца.

Решение изготовлено  25 сентября 2012 года.

                        Мировой судья                                         Яблонцева И.В.

Решение вступило в законную силу.