Решение по делу № 5-443/2015 от 05.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 августа 2015 г. г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Горбашева В.В.,рассмотрев дело № 5-444/2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА2> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> должна проводится внеплановая проверка ООО «Эксперт» фактически расположенного по адресу: г. <АДРЕС> бульвар <АДРЕС> дом 29 А оф. 9, на основании абз. 5 ч.7  ст. 360 ТК РФ «обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав». С целью информирования юридического лица копия распоряжения была направлена ООО «Эксперт» посредством почтовой связи заказным письмом.  Так же направлен письменный запрос от <ДАТА5> <НОМЕР>, о предоставлении необходимых для осуществления законной деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также копия распоряжения от <ДАТА5> <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной проверки. Срок представления документов, согласно запросу, был определен не позднее <ДАТА6> Однако, к установленному в запросе сроку, документы Обществом в инспекцию предоставлены не были. В связи с непредставлением документов проведение проверки и принятие мер инспекторского реагирования, по обращению работника, не представилось возможным.

За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 19.4.1 ч.2 КРФоАП.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор Ткаченко Р.Н. - в судебное заседание не явился.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

ООО «Эксперт» извещалось о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в постановлении. Причину неявки законный представитель ООО «Эксперт» не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Эксперт»в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП  РФ, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения ООО «Эксперт» к административной ответственности.  

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает, что вина ООО «Эксперт» в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт совершения ООО «Эксперт» данного правонарушения подтверждается: протоколом <НОМЕР>  об административном правонарушении от <ДАТА8>, уведомлением от <ДАТА2>, почтовым реестром, распоряжением от <ДАТА2>, уведомлением от <ДАТА9>, почтовыми уведомлениями, выпиской из ЕГРЮЛ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 ст. 19.4.1 КРФоАП (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора. Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении, несвоевременном представлении сведений (информации) либо представление таких сведений в неполном или искаженном виде, что препятствует проведению или завершению проверки. Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.

В соответствии абз. 2 ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее
задачами федеральная инспекция труда реализует свои полномочия путем осуществления
генерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных
нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок,
выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления
протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других
материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с
генеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в соответствии с абз. абз. 14, 15, 20 ст. 356 ТК РФ Государственная инспекция труда запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда вправе запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии с подп. «б» п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих замы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии с абз. 5 п. 69 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от <ДАТА11> <НОМЕР> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований является обращение и заявление граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции туда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни бровью работников.

Так вышеуказанные документы были направлены по адресу регистрации ООО «Эксперт», по которому должен находиться постоянно действующий исполнительный орган юридического лица (лицо, имеющее право действовать без доверенности), в данном случае таким исполнительным органом является директор ООО «Эксперт». В соответствии с указанными нормами действующего законодательства РФ в адрес ООО «Эксперт» были направлены копия распоряжения, уведомление о проведении проверки. Однако на момент окончания проверки в установленное время запрошенные инспекцией документы общество не предоставило, что сделало невозможным завершение проверки.

ООО «Эксперт» является юридическим лицом, а следовательно и надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Эксперт» следует квалифицировать по ст. 19.4.1 ч.2 КРФоАП, так как последнее допустило непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, что повлекло невозможность завершения документарной проверки на основании распоряжения.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания, в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.4.1 ч.2, 29.9 КРФоАП мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток  в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                              В.В. Горбашева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>