Решение по делу № 4-293/2016 от 21.04.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Шуньгин И.А., адрес: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев поступившие из Государственной жилищной инспекции Архангельской области материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации - <ДАТА2>, юридический адрес: город <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> установлено, что ОАО «УК Архангельск» не выполнило в установленный срок до <ДАТА4> законное предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений при проведении внеплановой выездной проверки нормативов предоставления жильцам жилого дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> коммунальными услугами по холодному и горячему водоснабжению, отоплению, а именно: при предоставлении услуги по холодному водоснабжению нарушен норматив - давление холодной воды в точках водоразбора потребителей составило: в туалете на 4 этаже - 0 кгс/кв.см., в душевой 4 этажа - 0,1 кгс/кв.см. при нормативе от 0,3 до 6,0 кгс/кв.см.; при предоставлении услуги по горячему водоснабжению нарушен норматив - давление горячей воды в точках водоразбора потребителей составило: в туалете на 4 этаже - 0 кгс/кв.см., в умывальной 4 этажа - 0 кгс/кв.см., в душевой 2 этажа - 0 кгс/кв.см. при нормативе от 0.3 до 4,5 кгс/кв.см.; при предоставлении услуги по отоплению температура воздуха в жилых помещениях в комнатах 4 этажа составила +18,6С до +19,3С, при нормативе не ниже + 20С. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Патяка Е.В. с правонарушением не согласилась. Пояснила, что накануне проверки давление воды было в норме. В день проведения проверки давление воды упалов связи с проведением ремонтных работ АО «<АДРЕС>. Теплоноситель на входе дома уже был ниже нормы, в связи с чем температура в доме также упала.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> года; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>; предписанием об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА5>; актом проверки <НОМЕР> пп от <ДАТА3>, другими материалами дела.

Мировой судья не может согласться с доводами защитника об отсутвиии давления в системе водоснабжения в связи с проведением ремонтных работ АО «АрхоблЭнерго», поскольку согласно представленной справке от <ДАТА6> года, ремонтные работы проводились в системе ГВС <АДРЕС>, между тем как проверка проводилась дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

Указание на то, что сеть единая и проведение ремонтных работ могло повлиять на показания давления в доме <НОМЕР> доказательственно ничем не подтверждается, носит предположительный характер.

Кроме того, в ходе первоначальной проверки <ДАТА5> также были зафиксированы нулевые показания давления.

Защитник ссылается на отсутствие вины управляющей организации в связи с низкой температурой теплоносителя ГВС на входе в дом, в связи с чем образовалась низкая температура в жилых помещениях, что подтверждается актом отсмотра теплового узла от <ДАТА9>

Мировой судья не может признать данный довод обоснованным, поскольку как усматривается из акта, проверка проводилась <ДАТА10>, то есть до окончания срока исполнения предписания. Доказательств низкой температуры теплоносителя в день проверки суду не представлено.

Кроме того, в акте осмотра от <ДАТА10> указано, что на момент осмотра претензий по качеству отопления у потребителя (ОАО «УК «Архангельск») нет. В тепловой узел доступ обеспечен не был. Измерялась температура поверхности трубопровода, а не теплоносителя.

На основании изложенного, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности ОАО «УК <АДРЕС> в совершении административного правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения юридического лица, которое впервые привлекается к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, учитывая последствия назначения административного наказания в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

 Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Госжилинспекция Архангельской области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР>, <НОМЕР>, предъявив платежный документ об уплате штрафа на судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьском районном суде города <АДРЕС> через мирового судью лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        И.А.Шуньгин