Решение по делу № 1-76/2018 от 31.10.2018

Дело  № 1- 76/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 31 октября 2018 год

Суд в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,

при секретаре Докукиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Медведева В.В.,

подсудимого -  Чуякова Д.М.,

защитника - адвоката Куликовой М.В., предоставившей <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> и удостоверении  <НОМЕР> 686 от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чуякова Дениса Михайловича, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ / далее по тексту УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Чуяков Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Чуяков Денис Михайлович, в период времени с 21 часа 00 минут <ДАТА10> до 06 часов 30 минут <ДАТА11>, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома 75/2 по улице Коммунистической города Сыктывкара Республики Коми, увидел на лестничных площадках указанного подъезда светильники светодиодные «Персей» и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

С целью реализации своего преступного единого умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества в период времени с 21 часа 00 минут <ДАТА10> до 06 часов 30 минут <ДАТА11>, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, Чуяков Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между седьмым и восьмым этажом подъезда вышеуказанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, похитил светильник светодиодный «Персей», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 782 рубля 00 копеек.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Чуяков Д.М., находясь в указанный период времени на лестничной площадке между шестым и седьмым этажом подъезда вышеуказанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных  побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, похитил светильник светодиодный «Персей», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 782 рубля 00 копеек.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Чуяков Д.М., находясь в указанный период времени на лестничной площадке между пятым и шестым этажом подъезда вышеуказанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, похитил светильник светодиодный «Персей», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 782 рубля 00 копеек.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Чуяков Д.М., находясь в указанный период времени на лестничной площадке между четвертым и пятым этажом подъезда вышеуказанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, похитил светильник светодиодный «Персей», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 782 рубля 00 копеек.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Чуяков Д.М., находясь в указанный период времени на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом подъезда вышеуказанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, похитил светильник светодиодный «Персей», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 782 рубля 00 копеек.

Всего Чуяков Д.М. похитил 5 светильников светодиодных «Персей», принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 3910 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Чуяков Д.М. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 3910 рублей 00 копеек.

Подсудимый с участием защитника заявил ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется, Чуяков Д.М. не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение  в отношении Чуякова Д.М. поддержано по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы  уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается  собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Чуяков Д.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья.

Чуяков Д.М. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера  и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства его совершения, а именно совершения преступления после распития спиртных напитков,  ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, обстоятельством отягчающим вину подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступление в состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя. Суд, считает, что формирование и реализация преступного умысла  на совершении кражи возник  у подсудимого после  употребления  спиртных напитков.

Учитываяобстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против чужой собственности, данные о личности виновного, ранее судимого, на путь исправления не вставшего и вновь совершившего преступление, учитывая влияние назначенного наказанияна исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказанияи социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказанияподсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности  подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеются оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначитьподсудимому наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет Чуякову Д.М. исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Чуякову Д.М. по приговору мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от  <ДАТА9>, поскольку  Чуяков Д.М.,   должных выводов для себя не сделал, после непродолжительного периода времени в период испытательного срока, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  совершил умышленное  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести,  ранее  неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушение общественного порядка, при таких обстоятельствах,  принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого,  суд приходит к выводу о невозможности сохранения   условного осуждения по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чуякова Дениса Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ, и назначить ему наказание в виде  6 месяцев  лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное  осуждение по приговору мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от <ДАТА9> года.

В  соответствии со  ст. 70 УК РФ  по совокупности приговоров  к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое  наказания по приговору мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от <ДАТА9> года и окончательно назначить Чуякову Денису Михайловичу наказаниев виде лишения свободы сроком на 8 (восемь)  месяцев,  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Меру пресечения Чуякову Д.М. оставитьбез изменения, содержание под стражей,  срок наказания исчислять с 31 октября 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей период с  <ДАТА5> по <ДАТА15>

Вещественные доказательства - белый бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, опечатанный, скрепленный подписями, содержащий 4 отрезка светлой дактопленки со следами рук хранить  в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                В.Э. Калмыков