Решение от 26.02.2014 по делу № 2-130/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-130/2014                                                              Мотивированное решение

                                                                                  изготовлено 03.03.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года                                                                               г. Кола

Мировой судья судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области Свистунова И.Н.

при секретаре Маловой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к <ФИО2> возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что 21.11.2012 года в 18 часов 42 минуты у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, собственником автомобиля является истец, автомобиля <АДРЕС>, г.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащего <ФИО4>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО5> Виновным в ДТП признан водитель <ФИО2>, гражданская ответственность владельца автомобиля <АДРЕС> <ФИО4> застрахована в Мурманском филиале <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 88843 руб. 00 коп., кроме того истцом произведена оплата услуг оценщика в размере 8500 руб. При обращении в страховую компанию, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 68347 руб. 34 коп. Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 28995 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1069 руб. 87 коп.

Истец <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца <ФИО6> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО7> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ДТП произошло не по вине ответчика, а по вине третьего лица. Ответчик работает в такси, он перевозил людей, как оказалось пассажирами были наркодилеры, за которыми следили сотрудники наркоконтроля. Когда ответчик стоял на светофоре, к нему подбежали сотрудники наркоконтроля, и в это время один из пассажиров крикнул и ответчик надавил на газ, но один из сотрудников наркоконтроля открыл дверь машины, повернул руль влево и поэтому ответчик допустил столкновение с двумя автомобилями. Также сообщил, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчик не оспаривал.

Третье лицо <ФИО5> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

 В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска гражданской ответственности регулируются Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон). Статьей 4 Закона установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию на условиях и в порядке, которые установлены Законом, своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К объекту обязательного страхования ст. 6 Закона относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2012 года в 18 часов 42 минуты у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, собственником автомобиля является истец, автомобиля <АДРЕС>, г.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащего <ФИО4>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО5> Виновным в ДТП признан водитель <ФИО2> В результате данного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Объем и характер технических повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего, подтверждается материалами дела: справкой об участии в ДТП, где имеется описание повреждений. Постановлением от 21.11.2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <АДРЕС> <ФИО4> застрахована в Мурманском филиале <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по полису ВВВ <НОМЕР>, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 68347 руб. 34 коп.

Между тем, согласно заключению ИП <ФИО8> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 88843 руб. 00 коп. Кроме того, истцом произведена оплата услуг оценщика в размере 8500 руб., что подтверждается договором <НОМЕР> от 13.12.2012 года.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку законом предусмотрено право потерпевшего на возмещение причиненных убытков в полном объеме, суд считает, что с виновника ДТП <ФИО2> подлежит взысканию материальный ущерб в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 28995 руб. 66 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8500 руб.

Доказательств о том, что ДТП произошло не по вине ответчика, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими отнесены: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы на проезд и проживание  сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными правовыми нормами признаются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за нотариальное оформление доверенности представителя в размере 900 руб.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание положения ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, юридической квалификации и объема проделанной работы, затраченного представителем истца времени на участие в судебных заседаниях, отсутствия возражений со стороны ответчика, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме 1069 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ <░░░2> ░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 28995 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1069 ░░░. 87 ░░░., ░ ░░░░░ 37965 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                         ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░