Решение по делу № 2-271/2014 от 14.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 мая 2014 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Кирюхиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2014 по иску Никольского В.А. к ОАО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения установил: Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ОАО СК «Астро-Волга» страховое возмещение в сумме 26713,86 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2000 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5455 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в порядке ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.10.2013 года на ул. …. .. района г.о. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ….. г/н …., под его управлением И. и а/м … г/н …, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя И. в рамках обязательного страхования застрахована в ОАО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ССС № …. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «….», уплатив за ее проведение 2000 рублей. Согласно отчету № … от 29.11.2013 г. сумма восстановительного ремонта составила 26713,86 рублей. Кроме того, истец обратился в ООО «…», где ему составили отчет по утрате товарной стоимости автомобиля, размер которой составил 5455 рублей. За оценку УТС истцом уплачено 1500 рублей. Поскольку размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим составляет 120000 рублей, то истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании представитель истца В.., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и в связи с добровольным возмещением ответчиком ущерба отказался от взыскания в части страхового возмещении в сумме 26713,86 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости в сумме 5455 рублей, стоимость экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 2000 рублей, стоимость экспертизы по оценке УТС в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований. Представитель ответчика ОАО СК «Астро-Волга» по доверенности Данюк К.К. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, т.к. с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию истец не обращался. Кроме того, ОАО СК «Астро-Волга» после получения искового заявления выплатило истцу страховое возмещение в сумме 26713,86 рублей, в связи с чем просит в иске отказать. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: Отказ истца от исковых требований в части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принято мировым судьей в соответствии со ст.173 ГПК РФ. Мировым судьей разъяснены представителю истца последствия отказа от иска. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г., предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 п.п. «б»). 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5). Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании мировым судьей установлено, что 17.10.2013 года на ул. …. .. района г.о. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м …. г/н …., под его управлением И. и а/м … г/н …., принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением . ДТП произошло по вине водителя И., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП, копией постановления об административном правонарушении от 30.10.2013 г., и не оспаривается сторонами. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, и не оспаривается сторонами. Гражданская ответственность водителя Иванова Н.Э. в рамках обязательного страхования застрахована в ОАО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО № ССС № …. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «…», уплатив за ее проведение 2000 рублей. Согласно отчету автотехнической оценочной экспертизы от 10.02.2014 г. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 26713,86 рублей. В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, т.к. ответчиком ОАО СК «Астро-Волга» на основании отчета ООО «..» добровольно выплачено страховое возмещение в сумме 26713,86 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 5412 от 12.05.2014 г., и не оспаривается сторонами. Кроме того, истец обратилась в ООО «…», где ей составили отчет по утрате товарной стоимости автомобиля, размер которой составил 5455 рублей. За оценку УТС истцом уплачено 1500 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости автомобиля и расходы по ее оценке не подлежат возмещению в рамках ОСАГО, а следовательно не подлежит возмещению страховой компанией, мировой судья признает несостоятельными, так как в силу ст.12 п.2.1 п.п. «б» ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Данное положение закреплено и в п.60 п.п. «а», п.63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства , вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля наряду со стоимостью восстановительного ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу, предусмотренные ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Поскольку размер лимита страхового возмещения 120000 рублей не исчерпан, при таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Астро-Волга» в пользу истца разницу страхового возмещения в размере 5455 рублей. Исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы по оценка восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1500 рублей мировой судья считает подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст.12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы истца по проведению досудебной экспертизы по оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 2000 рублей и утрате товарной стоимости в сумме 1500 рублей, подтверждены договорами № …. от 26.11.2013 г., № …. от 26.11.2013 г., кассовыми чеками от 29.11.2013 г., 29.11.2013 г. и в силу ст. 12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «Астро-Волга». Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. От истца поступило письменное ходатайство об оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.02.2014 г. Мировой судья считает необходимым ходатайство истца об оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика ОАО СК «Астро-Волга» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, так как размер услуг представителя истца в сумме 3500 рублей мировой судья считает разумным, соразмерным оказанной представителем юридической помощи истцу при составлении искового заявления и предъявления его в суд в интересах истца, а также при представлении интересов истца в судебных заседаниях. Согласно ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 28.07.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 указано, что штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер удовлетворенных судом требований истца состоит из стоимости утраты товарной стоимости в сумме 5455 рублей составляет 5455 рублей. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в сумме 2727,50 рублей. Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.33336 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. В остальной части в иске Никольскому В.А. к ОАО СК «Астро-Волга»» отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «Астро-Волга» в пользу Никольского В.А. утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 5455 рублей, расходы по проведению экспертизы по оценке восстановительного ремонта в сумме 2000 рублей, расходы по проведению экспертизы по утрате товарной стоимости автомобиля в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, штраф в сумме 2727,50 рублей, а всего 15182,50 рублей (пятнадцать тысяч сто восемьдесят два рубля 50 копеек) рублей. Взыскать с ОАО СК «Астро-Волга» в доход государства госпошлину в сумме 400 (четырехсот) рублей. В остальной части в иске Никольскому В.А. к ОАО СК «Астро-Волга» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.