Решение по делу № 1-68/2018 от 19.07.2018

Дело № 1-133-68/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 июля 2018года город Волжский Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области Поповой И.В., при секретаре Пономаревой Е.В., с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры - помощника прокурора Бодровой А.Н., подсудимого Пономарева В.С., защитника -адвоката Ярошевской Е.О., предъявившей ордер №021101 от 28 июня 2018года, удостоверение №1743,потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> в особом порядке уголовное дело по обвинению

Пономарева В.С., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование,  женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу<АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев В.С. умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в городе Волжском при следующих обстоятельствах: 24 апреля 2018 г. в 20 часов 00 минут Пономарев В.С., будучи в состоянии алкогольногоопьянения, находился по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС> вместе с <ФИО1>, в ходе произошедшей ссоры и возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>,  реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления  общественно опасных последствий и желая их наступления, Пономарев В.С. взял в правую руку стеклянную трехлитровую банкуи используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ей один удар по голове <ФИО1> В  результате чего <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, которые  квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до 21 дня.

            От  потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании  поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу  в отношении  подсудимого  ввиду примирения  с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

 Подсудимый, признавший вину, также обратился  к суду с просьбой прекратить  производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.

Защитник Ярошевская Е.О. просила уголовное дело в отношении Пономарева В.С. прекратить, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим  и загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Бодрова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему  вреда.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Поскольку подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой  тяжести, потерпевший не желает привлекать  его  к уголовной ответственности, указывая,  что они достигли примирения и Пономарев В.С. возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который  ходатайствует  о прекращении производства по делу, то есть, это является  волеизъявлением потерпевшего. 

При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу  в отношении  Пономарева В.С., обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим  и заглаживанием причиненного вреда.

Меру  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пономарева В.С. отменить. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 дней. Мировой судья И.В.Попова