Решение по делу № 2-4/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-04/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мирный 22 января 2018 годаМировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Пророкова Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон гражданское дело по иску Российской Федерации в лице МВД России к Подскочистому <ФИО1> о взыскании в порядке регресса денежной суммы в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица,у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22.08.2016 частично удовлетворены исковые требования <ФИО2> и с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взыскано 5000 руб. в счет возмещения убытков, 5000  руб. судебных расходов и 400 руб. в возврат государственной пошлины. Всего взыскано 10400 руб. Решение вступило в законную силу 28.11.2016. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельская от 17.01.2017 с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу <ФИО2> взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. Основанием для удовлетворения иска послужил факт прекращения инспектором ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району Подскочистым Р.Б. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ,  в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение суда исполнено 06.06.2017. Заключением служебной проверки от 11.07.2017 Подскочистый Р.Б. подлежит привлечению к строгой дисциплинарной ответственности по данному факту. В связи с наличием в действиях ответчика вины, просят взыскать с него 12400 руб. в счет возмещения казне вреда, причиненного его противоправными действиями.

            Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22.08.2016 частично удовлетворены исковые требования <ФИО2> и с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взыскано 5000 руб. в счет возмещения убытков, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 400 руб. в возврат государственной пошлины, всего взыскано 10400 руб.. Судом установлено, что инспектором ДПС ОМВД России по Плесецкому району Подскочистым Р.Б. вотношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 17.03.2016 на <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством, предназначенным для внутрироссийской перевозки грузов, без технического средства контроля - тахографа. Указанные действия нарушают положения ФЗ «О безопасности дорожного движения», за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ. Постановлением от 31.05.2016 производство по делу в отношении <ФИО2> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.11.2016 жалоба Подскочистого Р.Б. оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 28.11.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17.01.2017 частично удовлетворено заявление <ФИО2> о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 2000 руб.

Платежными поручениями от 06.06.2017 <ФИО2> выплачена сумма 10400 руб. и 2000 руб.

Таким образом, всего из средств казны Российской Федерации в пользу <ФИО2> выплачено 12400 руб.

Из заключения служебной проверки в отношении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району Подскочистого Р.Б. следует, что инспектор признан виновным в нарушении п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, выразившееся в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении <ФИО2> при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда от 22.08.2016 установлено нарушение имущественных прав <ФИО2> в связи с производством в отношении него дела об административном правонарушении, прекращенном в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которые были восстановлены путем выплаты денежных сумм из средств казны РФ.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069, 1070 названного Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу п.5 ст. 15 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Факт того, что ответчиком Подскочистым Р.Б. совершены действия, приведшие в совокупности к нарушению прав <ФИО2>, установлен решением суда от 22.08.2016, которым были частично удовлетворены исковые требования о возмещении убытков с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ. Данный факт также установлен апелляционным определением Октябрьского районного суда от 28.11.2016, которым решение мирового судьи оставлено без изменения.

Ответчик был привлечен в качестве третьего лица к участию в гражданском деле по иску <ФИО2>, знал о существе рассматриваемого спора и воспользовался своим правом на обжалование постановленного решения.

            На основании изложенного, с ответчика в доход казны Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма в размере 12400 руб.

Согласно ст. 1071 ГК РФв случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, то есть от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской федерации.

   Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 496 руб. 00 коп.

            Руководствуясь ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ, мировой судья  

Р Е Ш И Л :

взыскать с Подскочистого <ФИО1> в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации в порядке регресса в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, денежную сумму в размере 12400 руб.

Взыскать с Подскочистого <ФИО1> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 496 руб. 00 коп..

            Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в Мирнинском городском суде Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - в тот же срок со дня принятия решения в окончательной форме. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения.

            Мотивированное решение составлено 30 января 2018 года.

                                    Мировой судья Ю.А. Пророковакопия верна

мировой судья                      Ю.А. Пророкова