Дело N 1-48/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Коноша 15 августа 2011 г.
Мировой судья судебного участка N 1 Коношского района Архангельской области Красов С.С.,
при секретаре Ананьевой М.А., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Рудаковой А.Н.,
подсудимого Савина Е.М.,
защитника - адвоката Стрежнева А.В., предоставившего удостоверение № 314 и ордер № 184,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Савина Е.М., … года рождения, уроженца …, …, проживающего по адресу: …, …, судимого …;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
установил:
Савин Е.М. виновен в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 23 часов 30 минут 15 июня 2011 года до 00 часов 30 минут 16 июня 2011 года Савин Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: …, в процессе ссоры со своим отцом С., который является инвалидом 1 группы, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, руками нанес С. два удара в область лица, в продолжение своих действий, умышленно с целью причинения физической боли, взял с подушки пульт от телевизора, который стал пихать в рот С., своими умышленными действиями причинил С. физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны у наружного края правой брови, ссадин кожи в области переносицы, кровоподтека в скуловой области справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Мировой судья находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Савин Е.М. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против личности.
Подсудимый характеризуется следующим образом: … (л.д. 20- 40.
К обстоятельству, смягчающему наказание, мировой судья относит полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
С учетом вышеустановленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Савину Е.М. наказание в виде исправительных работ, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.116 ч.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи взысканию с Савина Е.М. не подлежат, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства. Данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
признать Савина Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 20 процентов из заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения Савину Е.М. на апелляционный период не избирать.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи Савину Е.М., отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка N 1 Коношского района Архангельской области в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья С.С. Красов