Решение по делу № 2-1243/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-1243-2013/6

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               27 марта 2013 года                                                                         г.Северодвинск

           Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н.,при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копач <ФИО1> о  взыскании долга по договору поручительства,  

                                                                   установил:

Копач С.С. обратился в суд с иском к Кудрявцеву А.С.о взыскании денежной суммы по кредитному договору  в порядке регресса в размере 28 573 руб. 53 коп., указывая в его обоснование, что он являлся поручителем по кредитному договору <НОМЕР>  от 17.06.2008 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 и ответчиком Кудрявцевым А.С., ответчик не выполнил свое обязательство по погашению долга по кредитному договору. В дальнейшем кредитор обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 17 июля 2012 года с него и Кудрявцева А.С. взыскано солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 в размере 28573 руб. 53 коп. Долг перед кредитором в указанном размере полностью погашен за его счет. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 28 573 руб. 53 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 057 руб. 21 коп.

         В судебном заседании истец Копач С.С. исковые требования поддержал и на их удовлетворении настаивает.

         Ответчик Кудрявцев А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,   не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

         При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК  РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

         Выслушав истца Копач С.С., изучив материалы дела,  материалы гражданского дела <НОМЕР> и оценив доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, полагаю иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что 17 июня 2008 г. между Кудрявцевым А.С. и ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 был заключен кредитный договор на сумму 80 000 рублей сроком по 17 июня 2013 года под 17 % годовых. Копач С.С. являлся поручителем заемщика Кудрявцева А.С<ФИО2> и принял на себя солидарную ответственность по обязательствам Кудрявцева в полном объеме, что подтверждается  договором поручительства  <НОМЕР>/01 от 17 июня 2008 г. (л.д.17 <НОМЕР>).

        17 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Северодвинска вынесено решение о взыскании с Кудрявцева А.С. и Копач С.С.солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 28573 руб. 53 коп. ( л.д. 15,16).

         Решение вступило в законную силу 18 августа 2012 года.

         Согласно квитанции от 26 июля 2012 года Копач <ФИО3> полностью погашена задолженность на сумму 28572 руб. 53 коп.(л.д.8).

         Таким образом, долг Кудрявцева А.С. перед кредитором полностью погашен за счет Копач С.С.

          В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны предоставлять доказательства, как в обосновании своих исковых требований, так и возражение против них. Ответчик свои возражения по иску в суд не направил,  сам в суд не явился.  

При указанных обстоятельствах иск Копач С.С. основан на законе и подлежит удовлетворению.

           В   соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика   расходы по государственной пошлине, уплаченные истцом при обращении в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований  в сумме   1057 руб. 21 коп.

      На основании  изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ

                                                          решил:

исковые требования Копач <ФИО1> о  взыскании долга по договору поручительства удовлетворить.

            Взыскать с Кудрявцева Алексея Сергеевича в  пользу Копач <ФИО3> сумму в размере  28 573 руб. 53 коп. и  госпошлину в сумме 1057 руб. 21 коп., а всего 29 630 руб. 74 коп.

            Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд в течение одного месяца, через мирового судью его принявшего.

             Мировой судья                                                                                                    В.Н.Сорокин