Решение по делу № 2-1079/2013 от 06.09.2013

дело № 2-1079/13РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

исполняющий обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка,

при секретаре судебного заседания Рудневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Доценко В.Я.1 к Трабер Р.В.2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата денежных средств, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что по договору займа  ответчику предоставлены 5000 руб., с уплатой процентов за пользование займом 1%, в день.   Сумму займа и проценты ответчик обязался возвратить до <ДАТА2>   В указанный срок денежные средства не возвращены, ответчик обязан уплатить неустойку в 2% от суммы займа, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

В иске Доценко В.Я просит взыскать с Трабер Р.В.2 задолженность 5000 руб., проценты 1500 руб., неустойку с <ДАТА3> по день принятия решения, уплаченную госпошлину 400 руб., расходы по оплате составления иска и представительства в суде 3000 руб.

Истец Доценко В.Я. в судебном заседании не участвовал, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Ответчик Трабер Р.В.2 согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной службы УФМС России по РК, значится зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>.

В судебное заседание <ДАТА><ДАТА> Трабер Р.В.2 не явился, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвратились в Горный судебный участок с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.   Ответчик на почту за повестками не явился, извещения о поступлении заказных писем проигнорировал.  

Кроме того, ответчику направлена телеграмма о месте и времени судебного заседания.   Однако Трабер Р.В.2 в отделение почтовой связи за получением телеграммы не явился, доставить ее не представилось возможности, дверь <АДРЕС> закрыта.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, с учетом, положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», суд находит извещение доставленным по последнему известному месту жительства, согласно правилу ст.118 ГПК РФ.

Невручение судебных извещений связано с уклонением ответчика от их получения, т.е. выражением одной из форм недобросовестной защиты своих интересов, отказа от реализации предусмотренных ст. 39 ГПК РФ прав.     

Суд признает причины неявки Трабер Р.В.2 неуважительными и не усматривает препятствий к рассмотрению гражданского дела и разрешению его в соответствии с законом

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие стороны истца Доценко В.Я., ответчика Трабер Р.В.2, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд находит следующее.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом  минимальный размер оплаты труда.   Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца представлен договор от <ДАТА8>

Обстоятельства времени и места заключения договора от <ДАТА9>, его цены, подтверждаются подписями сторон, как Доценко В.Я., так и Трабер Р.В.2   Наличие данного договора, а равно его подлинность в судебном заседании не оспорены.

По условиям договора от <ДАТА9> Доценко В.Я. предоставил Трабер Р.В.2 5000 руб., на период 30 дней, со сроком возврата <ДАТА10> (пункт 1.1. договора).

Из содержания договора от <ДАТА9>, усматривается, что денежные средства предоставлены займодавцем заемщику на возмездной основе, с начислением процентов за пользование суммой займа.   Размер процентов согласован сторонами в 1% от суммы займа (50 руб.) за каждый день пользования денежными средствами истца (пункт 2 договора).  

 Период пользования ответчиком суммой займа составил 30 дней, с <ДАТА> по <ДАТА11>, а размер платы за пользование займом 1500 руб.   

Денежные средства заемщиком получены от займодавца, о чем свидетельствует условие п.1 договора, о том, что его подписание подтверждает фактическое получение суммы займа в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного выше договора, установлен в судебном заседании, а именно на день обращения с иском ответчик полученные <ДАТА9> денежные средства истцу не возвратил.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Доценко В.Я. о взыскании долга по договору 5000 руб., процентов за пользование займом 1500 руб., обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.   

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Судом установлено, что по наступлению даты возврата займа <ДАТА3> Трабер Р.В.2 денежные средства истцу не возвратил, незаконно их удерживает до настоящего времени.

Ответственность заемщика в виде 2% процентов от подлежащей возврату суммы займа в 5000 руб., за каждый день просрочки возврата денежных средств, предусмотрена согласованными сторонами условиями пункта 4 договора от <ДАТА8>

Соглашение сторон о неустойке оформлено письменно, соответствует условиям ст.331 ГК РФ, предъявляемым к форме неустойки.  

Доценко В.Я. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован и не уполномочен на осуществление заемной деятельности в интересах юридических лиц.

Несмотря на это, суд оценивает форму сделки истца с Трабер Р.В.2 применительно к соблюдению сторонами обязательной письменной сделки.   Требованиям ст.161 ГК РФ о соблюдении сторонами письменной формы сделки договор от <ДАТА9> также соответствует, в целом.

Период просрочки возврата денежных средств  на день разрешения спора составит 53 дня, с <ДАТА><ДАТА>.   Расчет подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, составит: 5000 руб. / 100 * 2 % = 100 руб. * 53 дня просрочки = 5300 руб.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств истца до размера основного обязательства в 5000 руб.

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении размера иска не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям Доценко В.Я., в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, пропорционально удовлетворенных требований.   Расходы на оплату услуг представителя возмещаются по правилу ст.100 ГПК РФ, в разумных пределах.

Истцом уплачено 3000 руб. за составление иска и представительство в суде по квитанции приходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА13>

Суд оценивает затраты на собирание и представление юридически значимых доказательств по делу, объем и сложность арифметических действий по расчету исковых требований, принимая во внимание фактическое время занятости представителя при составлении иска.

Применительно к разъяснениям Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2004 №454-О), разумным пределом возмещения расходов по оплате юридической помощи, исключающим злоупотребление правом и соразмерным допущенному нарушению прав, суд находит возмещению сумму в 2500 руб.

Оплаченная по чек-ордеру <НОМЕР> от <ДАТА15>  государственная пошлина 400 руб. подлежит возмещению истцу.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Доценко В.Я.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Трабер Р.В.2 в пользу Доценко В.Я.1 задолженность по договору займа 5000 руб., проценты за пользование займом, за период с <ДАТА> по <ДАТА11>, 1500 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств, за период с <ДАТА><ДАТА>, 5000 руб., судебные расходы 2900 руб., а всего взыскать 14400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

мировой судья                                                                                       Лубенец Н.В.