Решение по делу № 2-569/2012 от 20.12.2012

                                         РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                     город <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре -  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к Отрадненскому отделению <НОМЕР> Сберегательного Банка РФ о защите прав потребителя финансовых услуг и взыскании убытков,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО3> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику,  о взыскании убытков в размере в размере 6 288 рублей 06 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

<ФИО3> в судебном заседании исковые тербования поддержала, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> истцом в Отрадненском отделении <НОМЕР> Сбербанка России в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области был оформлен денежный перевод в сумме 6000 рублей на счет сберегательной книжки дочери - <ФИО4>. Истцом была оплачена комиссия за перевод денежных средств в сумме 105 рублей. В кассе отделения истцу выдали два приходных кассовых ордера на указанные суммы.

На <ДАТА3> денежные средства на счет сберегательной книжки дочери не поступили. За указанный период истец неоднократно обращалась к сотрудникам банка с устной претензией, на то, что денежный перевод не поступил получателю.

<ДАТА4> истцом была отправлена претензия ответчику о добровольном возврате денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени претензия не исполнена ответчиком, ответ на нее не получен, денежные средства на счет сберегательной книжки <ФИО4> не поступили. Банком незаконно удерживается сумма денежного перевода 6 000 рублей и сумма комиссии за перевод 105 рублей.

По состоянию на <ДАТА5> сумма процентов составила 141 руб. 31 коп. Истцом с целью возврата денежных средств были понесены дополнительные почтовые затраты на отправку претензии ответчику в размере 41 руб. 75 коп.  Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях  о благополучии ее дочери и ее троих несовершеннолетних детях, которые длительное время оставались без средств существования. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 2 000 рублей. Просила взыскать с  ответчика в пользу истца сумму причиненных убытков в размере 6 288 рублей 06 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В судебное заседание истец предоставила уточненные исковые требования, так как после подачи искового заявления, она узнала о том, что денежные средства поступили на счет получателя. Просила взыскать с ответчика 2288 рублей 06 копеек. От исковых требований в части взыскания 6000 рублей и 105 рублей за перевод денежных средств отказывается. Просила уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика 2288 рублей 06 копеек из них: 141 рубль 31 копейку проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА5>, 41 рубль 75 копеек расходы на отправку заказного письма ответчику, а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, отказать <ФИО3> в иске по следующим основаниям.  Истцом предъявлена претензия <ДАТА7>, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление. Денежные средства в размере 6000 рублей были перечислены <ДАТА8> на счет <НОМЕР> <ФИО4> - плательщиком является <ФИО3>. Перевод производился в отделении 6991/0601 Сбербанка России, который находится по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>. Истцом указывается, что денежные средства не поступили до момента предъявления иска, то есть до <ДАТА5>. Хотя банком они были зачислены <ДАТА8>. Так же в обосновании своих требований истец ссылается на выписку из лицевого счета <ФИО4> от <ДАТА3>, соответственно денежные средства в размере 6 000 рублей там не отражены, так как зачислены позже этой даты. Что касается компенсации морального вреда, то банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»  обязанность   и   предварительно   предоставил   потребителю   необходимую и достоверную информацию как о переводе, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Таким образом, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка при нарушении прав потребителей, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

<ДАТА11> от представителя ответчика поступило дополнительное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований <ФИО3> отказать по следующим основаниям. На основании регламента централизованной обработки жалоб, претензий и консультационных обращений, поступающих в ОАО "Сбербанк России" от физических и юридических лиц от <ДАТА12> П. 5.1. срок рассмотрения Обращений Клиентов - физических лиц, не должен превышать 15 рабочих дней. Претензия была предъявлена <ДАТА7>, а <ДАТА13> денежные средства в размере 126,60 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ на основании ст. 395 ГК РФ), что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13> и 6000 рублей были перечислены <ДАТА8>, так же на счет <НОМЕР> <ФИО4> платежное поручение 505386 от <ДАТА8>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 2 000 руб., не ссылаясь ни на какие конкретные обстоятельства. Учитывая, что в материалах дела (заявлении истца) нет ни одного факта (документа), подтверждающего ухудшение здоровья, утраты деловой репутации, либо связанные с этим физические и нравственные страдания, в действиях банка отсутствуют противоправные действия, связанные с причинением морального вреда <ФИО3> К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования. Банком требования истца были удовлетворены в досудебном урегулировании спора, соответственно отсутствовали законные основания для подачи иска. Просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне  подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

  Судом установлено, что <ДАТА2> истцом в Отрадненском отделении <НОМЕР> Сбербанка России в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области был оформлен денежный перевод в сумме 6 000 рублей на счет сберегательной книжки дочери - <ФИО4>, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 6).

<ДАТА4> истец отправила заказным письмом с уведомлением письменную претензию Отрадненскому отделению <НОМЕР> Сбербанка России о добровольном возврате денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежным средствами, поскольку указанные денежные средства в адрес ее дочери не поступили. В претензии указала срок исполнения до <ДАТА14>

 <ДАТА8> денежные средства в сумме 6 000 рублей поступили на счет дочери <ФИО4>, однако истец не знала об этом, так как не работало почтовое отделение, в городе, где живет ее дочь. В части взыскании денежных средств в размере 6 000 рублей и в части взыскания расходов по оплате комиссии в размере 105 рублей истец отказалась.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании расходов на отправку заказного письма в размере 41 руб. 75 коп. (л.д.10), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Федерального Закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

  Суд считает, что требования <ФИО3> по компенсации морального вреда являются обоснованными по сути, поскольку она испытывала моральные страдания от того, что ее  дочь, имеющая малолетних детей, не получает, отправленные матерью деньги и неоднократно с устной просьбой обращалась в Отрадненское отделение <НОМЕР> Сбербанка России с просьбой о добровольном возврате денежных средств, однако  ответа на свои законные требования не получала. Однако сумму морального вреда, причиненного <ФИО3> суд считает завышенной по отношению к причиненному вреду, в связи, с чем считает необходимым удовлетворить эти требования в части в размере 500 рублей.

Суд считает, что в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 рубль 31 копейку следует отказать, так как  <ДАТА13> денежные средства в размере 126 рублей 60 копеек (проценты за неправомерное пользование чужими денежным средствами в период с <ДАТА6> по <ДАТА16>), были перечислены  на счет <НОМЕР> <ФИО4>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в доход государства, от уплаты которой был освобожден истец в размере 400 рублей за исковые требования имущественного характера, а также за исковые требования неимущественного характера в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»,  ст.ст. 55, 56, 103, 167, 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к Отрадненскому отделению <НОМЕР> Сберегательного Банка РФ о защите прав потребителя финансовых услуг и взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Отрадненского отделения <НОМЕР> Сберегательного Банка РФ в пользу <ФИО3> расходы на отправку заказного письма в размере 41 рубль 75 копеек, 500 рублей - в счет компенсации морального вреда, а всего 541 рубль 75 копеек.

Взыскать с Отрадненского отделения <НОМЕР> Сберегательного Банка РФ в доход государства госпошлину в размере 400 рублей - за исковые требования имущественного характера, в размере  200 рублей - за исковые требования неимущественного характера, а всего 600 рублей.

В остальной части исковых требований <ФИО3> отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней после изготовления в окончательной форме <ДАТА17> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>