Решение по делу № 2-131/2015 от 01.04.2015

Дело №2-131/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Р.Коми по ул.Полярная, д.13                                                         01 апреля 2015 года

Мировой судья Юдина Е.А.

Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми,

действуя в порядке замещения мирового судьи

Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вагайцева В.В.1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда  к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Вагайцев В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту _____ - Новосибирск - Лиски. В обоснование заявленных требований истец указал, что с _____ года по _____ года находился на отдыхе в ________, к месту отдыха ехал поездом по маршруту _____, возвращался поездом по маршруту _____. Также истец указал, что _____ года обращался в Пенсионный фонд г. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха, Вагайцеву В.В. отказали в оплате проезда и посоветовали обратиться в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Вагайцев В.В. и ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному истцом заявлению, Вагайцев В.В. ранее льготой по оплтае проезда к месту отдыха и обратно не пользовался, к месту отдыха из г.Инты и обратно выезжал на автомашине.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать. В обоснование возражений указал, что истец с заявлением о выплате компенсации стоимости льготного проезда в Пенсионный фонд г.Инты не обращался, ранее данная компенсация Вагайцеву В.В. не выплачивалась. Поскольку выплата указанной компенсации носит заявительный характер, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того, по мнению ответчика, поскольку проезд истца был осуществлен не из районов Крайнего Севера, право на оплату указанной компенсации он не имеет.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Вагайцев В.В. получает трудовую пенсию по _____ с _____ года пожизненно (л.д.11). В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с _____ года (л.д.6-8). Из копии паспорта истца, сведений, представленных Отделением УФМС России по Республике Коми в г.Инте, следует, что Вагайцев В.В. зарегистрирован в г. _____ по месту жительства со _____ года (л.д.5,19).

 Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.12-15), подтверждается нахождение Вагайцева В.В.1 в период с _____ года по _____ года на территории _____. Как следует из представленных истцом проездных документов, к месту отдыха Вагайцев В.В. ехал железнодорожным транспортом по маршруту _____ - Семипалатинск, возвращался поездом по маршруту _____.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по _____ и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Предусмотренная ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях …» компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер. При этом правовые основания предоставления данной льготы федеральный законодатель возложил на Правительство Российской Федерации, которое в п. 9 вышеуказанных Правил установило, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Действительно, истцом не представлены документы, подтверждающие его обращение в Пенсионный фонд г.Инты с заявлением об оплате фактически произведенных расходов по проезду, однако, нормативные положения вышеуказанных Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях …» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат указаний о соблюдении процедуры досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из возмещения затрат пенсионеру по оплате льготного проезда. Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований Вагайцева В.В.1 по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением мирового судьи         Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми, действующим в порядке замещения мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми, от _____ года в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству у ответчика истребовались сведения о том, снималось ли с регистрационного учета ГУ УПФР в г.Инте пенсионное дело Вагайцева В.В.1, ответчик данную информацию не представил.

По мнению ответчика, проезд истца был осуществлен не из районов Крайнего Севера, в связи с чем право на оплату указанной компенсации он не имеет. Вместе с тем, ответчиком не оспаривается факт проживания Вагайцева В.В.1 в г.Инта Республики Коми, доказательств данного обстоятельства ответчиком не представлены. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Вагайцев В.В., самостоятельно организовав свой отдых и имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, проживающий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, реализовал это право, при этом понес расходы на проезд, возмещение которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из справки (л.д.20), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту _____ по состоянию на _____ года - _____ руб., по маршруту _____ по состоянию на _____ года - _____ руб., по маршруту _____ - Новосибирск по состоянию на _____ года - _____ руб., по маршруту _____ по состоянию на _____ года - _____ руб., всего _____ руб.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что затраты по льготному проезду могут быть возмещены по стоимости проезда до последней российской станции, граничащей с _____ и обратно, а именно до станции _____, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г.Инте РК в пользу Вагайцева В.В.1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту __________ в размере _____ руб., т.е. до наиболее удаленного места отдыха и обратно. В удовлетворении требований о взыскании стоимости льготного проезда по территории _____ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. _____ в пользу Вагайцева В.В.1 сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере _____ руб. _____ коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере _____ руб.

Отказать Вагайцеву В.В. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в заявленном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение составлено  _____ года.

Мировой судья                                                                                          Юдина Е.А.