Решение по делу № 5-530/2021 от 23.12.2021

                                                                                                                                            Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2021 года                                                                                     г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №17 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан Пак С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дайзиева Магомеднаби Салавутдиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики Дагестан, паспорт <НОМЕР> выдан МВД по РД <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 05 СО 497863 от 13.09.2021 года Дайзиев М.С. 13 сентября 2021 года в 15 часов 35 минут на ФАД «Кавказ» 912 км., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, п.1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию горизонтальной разметки, при совершении обгона транспортного средства, чем совершил повторное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с чем указанный выше протокол в отношении Дайзиева М.С. был составлен по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Дайзиев М.С. не явился. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что в деле имеются достаточные данные, свидетельствующие о надлежащем извещении Дайзиева М.С. о времени и месте рассмотрения дела, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, на основании ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно копии постановления № 18810105210531086044 по делу об административном правонарушении от 31.05.2021 года Дайзиев М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем, из данного постановления усматривается, что оно вступило в законную силу 01.11.2021 года.

Следовательно, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения - 13.09.2021 года, Дайзиев М.С. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а поэтому квалификация его действий по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является неверной.

Давая юридическую оценку изложенному выше, следует прийти к выводу о переквалификации действий Дайзиева М.С. с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линию 1.1 запрещается.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Дайзиевым М.С. административного правонарушения подтверждаются исследованными в суде - протоколом 05 СО 497863 от 13.09.2021 года; видео и фотофиксацией совершения административного правонарушения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Дайзиева М.С., выразившиеся в выезде в нарушение правил дорожного движения на полосу встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Дайзиева М.С. в невыполнении требований ПДД РФ и выезде на полосу встречного движения и квалифицировать его действия в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Дайзиева Магомеднаби Салавутдиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Дайзиеву М.С., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет: получатель платежа:

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала; ИНН-0541018037; КПП-057201001; БИК-048209001; ОКТМО-82701000; ОКАТО-82701000; Р/С-03100643000000010300; КБК-18811601123010001140;  УИН-18810405210580190948.

Разъяснить Дайзиеву М.С., что в сответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено, либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 17 Советского района г. Махачкалы.

Неуплата административного штрафа в установленные законом сроки, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      С.В. Пак