Решение по делу № 2-22/2011 от 25.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-22/11

РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

25 января 2011 года                                                                                                 г. Уфа

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Сахабутдиновой А.Ф., при секретаре Шутелевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина Ф.Х. к СК ЗАО «МАКС», Подобному К.И.о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшин Ф.Х. обратился в суд с иском к СК ЗАО «МАКС», Подобному К.И. о взыскании материального ущерба, в котором просит взыскать с СК ЗАО «МАКС», Подобного К.И. разницу между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия 19.01.2008 г. автомобилю ВАЗ 21043 , г/н *** были причинены механические повреждения. Просит взыскать с ответчика разницу между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта в размере 15000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 887,29 руб. В судебном заседании представитель истца Бауков И.Ю., действующий по доверенности от 23.11.2010 года, исковые требования поддержал, уточнив их, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 250 руб. Представитель ответчика ЗАО СК «МАКС» - Разбежкин П.П., действующий на основании доверенности от 01.12.2010 г., в судебном заседании исковые требования не признал. Ходатайствовал об отказе в их удовлетворении за истечением сроков давности, ссылаясь на ст.ст. 199, 200, 966 ГК РФ. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика суд отказывает, так как согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Ответчик Подобный К.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 19.01.2008 года на ул. Островского г. Салават РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан Подобный К.И., управлявший автомобилем Хендай Соната, г/н ***, чья гражданская ответственность была застрахована СК ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно акта о страховом случае ущерб составил 9000 руб. Данная сумма была выплачена ответчиком в пользу истца. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая ( ст. 12 ФЗ» об ОСАГО») Согласно отчета ИП Яковенко П.А. № 23М об определении рыночной стоимости величины ущерба рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21043 , г/н *** в доаварийном состоянии на 27.01.2008 года составила 24000 руб., стоимость ущерба, причиненного автомобилю 30000 руб. Согласно отчета ООО «Модуль» № Ф-153299 стоимость годных остатков (с учетом повреждений) автомобиля ВАЗ 21043 , г/н *** на 04.03.2008 г. составила 15000 руб. Изучив отчеты экспертиз, проведенных ИП Яковенко П.А.и ООО «Модуль», суд считает, что они составлены верно, сведения изложенные в заключениях достоверны, что подтверждается материалами дела. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях. На основании изложенного суд оценивает результаты экспертиз как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство сумм материального ущерба.

Присутствуют годные остатки (двигатель, КПП, элементы обивки салона, узлы трансмиссии, двери и т.д.), которые имеют рыночную стоимость после приведения их в состояние, пригодное к реализации. Оценщиком произведен анализ годных остатков по рассматриваемому автотранспортному средству, и выявлено, что получаемая стоимость годных элементов очень близка к рыночной стоимости автотранспортного средства в доаварийном состоянии.

Страховая выплата в размере 9000 руб. (рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 24000 руб. - стоимость годных остатков 15000 руб.) была перечислена СК ЗАО «МАКС» в пользу истца.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков разницы между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Мухаметшина Ф.Х. к СК ЗАО «МАКС», Подобному К.И. о взыскании материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                             Сахабутдинова А.Ф.