Решение по делу № 5-990/2015 от 25.12.2015

Дело <НОМЕР> года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                       гор. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителя <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об  административном правонарушении с участием;

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Махачкалы, гражданина РФ, проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

     <ДАТА3> инспектором ОБ ДПС УМВД РФ по гор. <АДРЕС> в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА3> в 23 час. 15 минут <ФИО3>, управляя автомашиной «Тойота Ладкрузер», государственный регистрационный знак Н915ХА 05 рус., в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в медицинское учреждение на состояние опьянения, т.е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Действия <ФИО3>  квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В суд явились <ФИО3> и его представитель <ФИО2>, которым были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

    В соответствии со ст. ст. 29.2 и 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.   

    В судебном заседании <ФИО3> вину свою в совершении административного правонарушения не признал и показал, что <ДАТА4> примерно в 23 час. он находился в гостинице «Маис», у него возник конфликт с пьяными людми и он был в возбужденном состоянии. По этой причине он вызвал в указанное место своего товарища и до его прихода сел в свой автомобиль, который был припаркован там же. В это время к нему подошел сотрудник ДПС и, спросив, почему он стоит на этом месте, потребовал предъявить документы, на что он  ответил ему, что автомобилем он не управляет, но предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль. После чего инспектор ему заявил, что он сильно возбужден, наверное, употребил спиртные напитки. Его попытки объяснить, что автомобилем он не управлял, ни к чему не привели, и между ним и сотрудником возникла конфликтная ситуация, в связи, с чем он спросил у инспектора, что нужно сделать, чтобы он его оставил в покое. Он ему заявил, что составит протокол, якобы для наложения штрафа и потребовал написать в протоколе объяснение, что отказываюсь от прохождения медицинского освидетельствования, автомашиной не управлял, и подписал там, где он указал. После чего в незаполненном бланке протокола под диктовку инспектора он написал объяснение и подписался в нескольких местах. Он подписал только два процессуальных документа, а именно: протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При этом понятые не присутствовали, и ему не предлагалось пройти предварительное освидетельствование с использованием алкотектора.

    Он считает, что при сборе административного материала грубо нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ. При проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции не было соблюдено требование закона об участии двух понятых, либо видео-записи.  

    При изложенных обстоятельствах, вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является необоснованным и незаконным.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

    Он не совершал административного правонарушения, так как спиртных напитков и наркотических средств  не употреблял, просит принять во внимание его письменные возражения и прекратить производство в отношении него.

     Суд, исследовав материалы административного дела,  пришел к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (с изм. и доп.), запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Согласно п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ,  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ,  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Согласно Правил «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 475, а именно:

     1. Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

      2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

     4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

     5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

     6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

      7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

      8. Факт употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

      9. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

      В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

     Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР> установлены следующие критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование - это: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

     Процессуальные действия при возбуждении дела об административном правонарушении производились без использования технических средств видеозаписи, в таком случае, участие понятых является обязательным.

     Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица управляющего транспортным средством, регламентировано пунктами 130-135 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом от <ДАТА9> N 185:

      Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений <1>.

     Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

     Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства.

     При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности.

     В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы <1>, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.

     Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо к постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

     В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в отношении <ФИО3> указано, что при их составлении участвовали двое понятых: <ФИО6> и <ФИО7>

     Суд, по ходатайству <ФИО3> применял меры по обеспечению понятых - <ФИО8> и <ФИО9> на судебное заседание для  допроса их в качестве свидетелей.

     Принятые меры об обеспечении понятых - <ФИО8> и <ФИО9> на судебное заседание не представилось возможным по следующим основаниям:

      Из почтовых уведомлений следует, что адресаты - <ФИО6> и <ФИО7> корреспонденцию суда не получили, в связи с неточным адресом, истечением срока хранения.

      Из докладной курьера суда, установлено, что, <ФИО6>, зарегистрированный по данным адресно-справочной службы по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Омарова, <АДРЕС>, не проживает, а также не проживает по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Омарова, <АДРЕС>,  понятой <ФИО7>, зарегистрированный по данным адресно-справочной службы по адресу: гор. <АДРЕС>, район завода Радиотоваров, <АДРЕС>, не проживает, а также не проживает по адресу гор. <АДРЕС>, пр. А. Акушинского, д.106.

      Принятыми судом мерами по обеспечению понятых  для их допроса в судебном заседании не представилось возможным.

      Судом предпринимались меры по вызову в судебное заседание сотрудников ГИБДД - <ФИО10>, <ФИО11> и <ФИО12>, однако в судебное заседание указанные лица не явились и это судом расценивается как отказ административного органа от предоставления доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

      Опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля, регламентированы Административным регламентом МВД РФ, утвержденный Приказом от <ДАТА9> N 185.

     Согласно п. 102  основанием для опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего или свидетеля является наличие у них информации об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении:

о наличии события административного правонарушения;

о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

о виновности лица в совершении административного правонарушения;

об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, и обстоятельствах, отягчающих административную ответственность;

о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением;

об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении;

об иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела;

о причинах и условиях совершения административного правонарушения.

     Согласно п.103, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетеля отражаются в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

    Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в нарушении Административного регламента не произвел письменный опрос понятых: <ФИО8> и <ФИО9> об обстоятельствах, имеющих существенное значение, а также не установил в полном объеме данные о личности понятых.

      В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

     Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

     Из буквального толкования ст. 25.7 КоАП РФ, в обязанность понятого входит присутствовать при совершении процессуальных действий и визуально их наблюдать и удостоверять своей подписью в протоколе факт совершения процессуальных действий, их результаты и содержание.

     Согласно п.7 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> за <НОМЕР> «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» при рассмотрении дела необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

     О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

     Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

     Как следует из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, понятые <ФИО6> и <ФИО7> при совершении процессуальных действий участие не принимали и данное обстоятельство установлено  из допроса в суде <ФИО3>

     Должностное лицо, составивший протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование в отношении <ФИО3> в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, не указало ни одно из вышеперечисленных критериев  при наличии которых, имелись ли достаточные основания полагать, что <ФИО3>, как водитель транспортного средства, находился в состоянии опьянения и подлежал ли он направлению на медицинское освидетельствование.

     Кроме того, не указание в протоколе об административном правонарушении примененных специальных технических средств является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что его исследование было проведено с применением алкотектора «ПРО 100 КОМБИ», и <ФИО3> отказался от  прохождения исследований.

     Отказ <ФИО3> от освидетельствования на состояние опьянения на алкотекторе, кроме акта от <ДАТА11>, также ничем не подтверждается.

      Между тем, согласно п. 2.9. «Руководства по эксплуатации «Алкотектор» - «Юпитер» и других  подобных приборов при отказе от измерения на состояние алкогольного опьянения, факт отказа фиксируется,  и в распечатке протокола появляются сведения об отказе от теста.

     Кроме того, согласно п.п.2.3.1 руководства по эксплуатации данного прибора для подтверждения  факта отказа от исследования, к акту не приложен бумажный носитель, подтверждающий факт отказа <ФИО3> от прохождения освидетельствования.

     Исходя из перечисленных выше оснований и правовых норм, суд, считает необходимым признать, что процессуальные документы, имеющие существенное значения для дела,  а именно: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА12>, были составлены без участия указанных в них понятых - <ФИО8> и <ФИО9>, что является недопустимыми и существенными нарушениями КоАП РФ.

      В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а именно, доказательства виновности <ФИО3> представленные административным органом и доказательства защиты представленные <ФИО3> в суд, установил, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования и рапорта являются недопустимыми доказательствами и опровергаются по изложенным выше основаниям.

    Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА13> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

    Суд считает, что  все сомнения в виновности лица в отношения которого ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

     Таким образом, вина <ФИО3> в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ материалами административного дела  не установлена, а также не доказана представленными материалами административного дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                      <ФИО1>

копия верна: