Решение по делу № 1-9/2021 от 01.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          13 июля 2021 года п.Дубна Тульской области Мировой судья судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области Вытягова И.А., при секретаре Глебовой И.Н.,с участием

государственного обвинителя   прокурора Дубенского района Тульской области Фридрих Г.Л.,подсудимого <ФИО1>,

защитника адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 27.05.2011 года и ордер <НОМЕР> от 07.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Андреева Алексея Владимировича, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

                        установил:

Андреев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 21 сентября 2020года, в период с 9 часов по 10 часов, Андреев А.Н. находился в <ОБЕЗЛИЧЕНОЕ>, где обнаружил принадлежащий <ФИО2> ноутбук   марки «Самсунг RС530-S04». В этот момент у Андреева А.Н. возник преступный умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО2>, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц, не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступных намерений, Андреев А.Н. совершил хищение вышеуказанного ноутбука стоимостью 12698 рублей, распорядившись  похищенным по своему усмотрению.  Своими   преступными   действиями  Андреев А.Н. причинил <ФИО2> имущественный вред на вышеуказанную сумму.

           Допрошенный в качестве подсудимого Андреев А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показав, что, согласно устному договору, в прошлом году работал по хозяйству <ОБЕЗЛИЧЕНОЕ>. Так как за работу денег ему не заплатили,  21 сентября  2020 года он  решил уйти от них, пока супруги  <ФИО2> находились в г.Туле. По времени было около 10 часов,  когда он  перед отъездом прошел  по комнатам и  увидел ноутбук «Самсунг» <ФИО2>, который решил украсть. В тот же день украденный ноутбук продал незнакомому мужчине в <АДРЕС> района <АДРЕС> области за 5000 рублей. Деньги потратил на личные  нужды. Раскаивается.Ущерб <ФИО2> он возместил, передав ей деньги и принеся извинения.

  Виновность подсудимого Андреева А.Н.  в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств, нашедших своё подтверждение в судебном заседании.

      Так, согласно показаниям потерпевшей <ФИО2>, данных ею в ходе предварительного расследования, и которые оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, в прошлом году у них с мужем по хозяйству работал Андреев А.В., который 21 сентября 2020 года ушел от них. В тот день они с мужем уехали в Тулу. Когда вернулись, Андреева А.В. уже не было. Пропал и ноутбук «Самсунг», принадлежащий ей, стоимостью 12698 рублей. Впоследствии Андреев А.В.  возместил ей ущерб за украденный ноутбук в полном объеме, принес ей свои извинения, претензий  к нему она не имеет (л.д.70-73).

      Согласно показаниям свидетеля <ФИО4>, данных им в ходе предварительного расследования,  и которые оглашены судом в  порядке  ст.281 УПК РФ, в прошлом году у них с женой по хозяйству работал Андреев А.В., который говорил, что работа нелегкая и он, скорее всего, уйдёт. 21 сентября 2020 года они с женой  уехали в Тулу, а когда вернулись, Андреева А.В. уже не было. Пропал и ноутбук «Самсунг», принадлежащий супруге (л.д.75-76).

  Кроме того, виновность Андреева А.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

  - письменным заявлением от 2 октября 2020 года <ФИО4> о привлечении к ответственности Андреева А.В., совершившего 21 сентября 2020 года кражу ноутбука «Самсунг» (л.д.15);

  - проверкой показаний на месте от 29 мая 2021 года с участием подозреваемого Андреева А.В., в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи ноутбука «Самсунг», принадлежащего <ФИО2>  (л.д.62-66). 

           Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, мировой судья придает доказательственное значение оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>,  а также исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, как достоверным, подтверждающим друг друга в части и по существенным позициям, и собранным в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

  Заинтересованность потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, в исходе дела мировым судьей не установлена.

  Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях вышеуказанных лиц, признанных мировым судьей достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы о виновности Андреева А.В., не имеется. Основанийдля оговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.

  Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку   при    проведении   следственных   и   процессуальных   действий   и

3

составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

  Установленные судом фактические обстоятельства и совокупность  исследованных  доказательств указывают на то, что Андреев А.В. совершил кражу.

Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Андреева А.В.  в  предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

  При назначении наказания подсудимому Андрееву А.В. суд учитывает требования  ст.ст.6, 43, 60 УК РФ,  характер  и степень  общественной опасности преступления и личность виновного,  в  том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

   Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья

   Согласно заключению комиссии экспертов от 21 июня 2021 года <НОМЕР> ГУЗ «ТОКПБ №1 имени Н.П.Каменева», Андреев А.В. обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период, относящийся к  инкриминируемому ему деянию, врожденное умственное недоразвитие -  умственную отсталость легкой степени с не резко выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Андреев А.В. не страдал хроническим психическим расстройством, каким-либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог в период инкриминируемого ей деяния и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Андреев А.В. в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.144-146). 

  Выводы экспертов мотивированы и обоснованы, оснований не доверять им у суда не имеется.

  При решении вопроса о вменяемости подсудимого, мировой судья исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, Андреев А.В. активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Андреев А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

           Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлены.

  При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, а также данные о личности виновного, который  у

4

врача-нарколога на учете не состоит, у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не значится (л.д.130, 132, 136,138).

           С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

          Гражданский иск не заявлен.  

          Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

  признать Андреева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 150 часов.

          До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Андрееву Алексею Владимировичу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

  Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения   в Одоевский районный суд Тульской области, путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области.

           Мировой судья                                                                           И.А.Вытягова