Решение по делу № 2-1746/2016 (2-8154/2015;) от 14.12.2015

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

19.04.2016 г.	Дело № 2-	1746	/2016
решение именем российской федерации

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Зубовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межтопэнергобанк» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Межтопэнергобанк» обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор потребительского кредита №455/11447 от 09.07.2014 г. заключенный с Н. О.И., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 329770 руб. 43 коп., проценты по кредитному договору №455/11447 от 09.07.2014 г. за каждый день фактического пользования кредитными средствами в сумме 266931 руб. 67 коп. из расчета 22% годовых за период с 07.12.2015 г. по дату вступления решения суда в законную силу включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6498 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора №455/11447 от 09.07.2014 г., в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца Т. Н.В., действующая на основании доверенности №89/84 от 29.01.2016 г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Н. О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации и месту жительства, указанному в кредитном договоре, судебная повестка вернулась с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явилась. Кроме того, судом приняты меры к его извещению по телефону, указанному ответчиком при заключении кредитного договора.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.07.2014 г. между ОАО «Межтопэнергобанк» (переименован в ПАО «Межтопэнергобанк») и Н. О.И. был заключен кредитный договор №455/11447 на потребительские цели, согласно которому Банк обязался предоставить Н. О.И. кредит в размере 300000 руб. на срок до 07.07.2017 г. За пользование кредитом Н. О.И. обязалась уплачивать 22% годовых от суммы кредита за период со дня его предоставления по день фактического возврата.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 88067 от 09.07.2014 г. (л.д. 20).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей.

Согласно п. 5.2.6 общих условий договора потребительского кредита Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита.

05.11.2015 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 06.12.2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 329770 руб. 43 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 266931 руб. 67 коп.;

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами из расчета 22 % годовых за период с 09.07.2014 г. по 06.12.2015 г. в размере 52810 руб. 97 коп.;

- задолженность по неустойки за просроченный кредит за период с 09.07.2014 г. по 06.12.2015 г. в размере 6100 руб. 89 коп.;

- задолженность по неустойке за просроченные проценты за период с 09.07.2014 г. по 06.12.2015 г. в размере 3926 руб. 90 коп.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, требования в части взыскания обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, не оспорена сумма долга, не оспорен факт заключения договора.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №455/11447 от 09.07.2014 г.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом не предоставлено каких-либо доказательств обращения к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, тем самым им не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 22% годовых за период с 07.12.2015 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании процентов по договору кредита по дату вступления решения суда в законную силу обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Н. в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 329770 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 498 руб. 00 коп.

Взыскать с Н. в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» начиная с 07.12.2015 проценты за пользование кредитными средствами по ставке 22% годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

Требования о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская

решение в окончательной форме составлено 29.04.2016 г.