Решение по делу № 2-795/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-795/2012

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2012 года

          Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 05 мая 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа г. Мурманска  Хафизовой О.Л., временно исполняющего  обязанности мирового судьи судебного участка №1 Первомайского административного округа г. Мурманска

при секретаре Каштановой <ИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения,

          У С Т А Н О В И Л:

Баранов <ИО> обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА3> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Калинина <ИО> и автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Калинина <ИО>

С целью возмещения ущерба, истец, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  обратился к ответчику, однако ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составила 41 108 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» невыплаченное страховое возмещение в сумме 41 108 руб. 00 коп., расходы за составление отчета ив размере 4000  рублей, судебные расходы, понесенные по данному делу пропорционально заявленным требованиям.

Истец Баранов <ИО>. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца <ИО6> в судебном заседании уменьшил исковые требования с учетом частичной выплаты возмещения в размере 4206 руб. 72 коп. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 36901 руб. 28 коп., судебные расходы и расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, согласно которого указывает, что страховщик выплатил истцу возмещение в размере 4206 рублей 72 коп. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.  Считает выплаченную сумму достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Просила снизить представительские расходы в случае удовлетворения иска.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Калинина <ИО> и автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением истца.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> в действиях водителя Калинина <ИО>. установлено наличие нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Баранова <ИО> нарушений не усматривается /<НОМЕР>/. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего <ДАТА3>, является водитель Калинин <ИО>

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так как ответственность страхователя Баранова <ИО> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то истец, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако страховой компанией  выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, а лишь в размере 4206 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай наступил <ДАТА3>, то есть в период действия полиса страхования ВВВ <НОМЕР>.

В результате ДТП автомобилю ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены технические повреждения.

Согласно отчету  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА5>  о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 41108 руб. 00 коп. /<НОМЕР>/.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился.

Представленный ответчиком акт <НОМЕР>, содержащий выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не может быть принят судом, поскольку не соответствует требованиям закона, а именно отсутствуют сведения об используемой литературе, методах и подходах по проведению экспертизы. Из отчета неясно, исходя из каких среднестатистических цен, какого региона исходили при расчете стоимости ремонта. 

При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом частичной выплаты возмещения  составляет 36901 руб. 28 коп. (41 108 руб. 00 коп.  - 4206 руб. 72 коп.).

Подлежат возмещению с ответчика также в качестве судебных расходов, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, поскольку они были понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенного права и подтверждаются актом приема-сдачи выполненных работ и квитанцией  /<НОМЕР>/.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307 руб. 04 коп., что подтверждается представленной в суд квитанцией /<НОМЕР>/.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора <НОМЕР> от <ДАТА6> и расписки от <ДАТА6> истцом оплачено за юридические услуги 8000 рублей /<НОМЕР>/. Представитель истца занимался досудебным урегулированием спора, составлял исковое заявление, участвовал в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял доказательства по существу спора. Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, возражения представителя ответчика о размере представительских расходов, суд определяет размер компенсации в сумме 7000 рублей.

Произведенные истцом расходы за услуги нотариуса в размере 750 рублей судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика /<НОМЕР>/.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Баранова <ИО2> в сумме 36901 руб. 28 коп., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1307 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 4000 руб., расходы по оплате нотариуса в сумме 750 рублей,  а всего взыскать - 49 958 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение одного месяца  с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                  подпись                               О.Л.Хафизова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                                                              О.Л.Хафизова