Решение по делу № 4-191/2019 от 06.03.2019

Дело № 5-191/2019

29MS0002-01-2019-001133-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 о назначении административного наказания

г. Вельск 07 марта 2019 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ефипова Павла Валерьевича, <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> не работающего,

установил :

Ефипов П.В. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2019 года в 10:45 час. у д. 9 по ул. Попова г. Вельска Архангельской области управлял автомобилем «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

         В судебном заседании Ефипов П.В. вину в совершении правонарушения не признал, не оспаривая факта нахождения в автомобиле в указанное в протоколе дату, время и месте, пояснил, что автомобилем не управлял, являлся пассажиром.

         Выслушав Ефипова П.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО1>, допросив свидетеля <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

         В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

         Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

         Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

         Являясь участником дорожного движения, Ефипов П.В. обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

 В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          В нарушение указанных требований Правил дорожного движения Ефипов П.В., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность Ефипова П.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждается.

Лицо, составившее протокол - инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району <ФИО1> показал, что протокол в отношении Ефипова П.В. составлен законно и обоснованно. 26 февраля 2019 года находился на службе в составе автопатруля. Около 10:20 час. у дома № 22 по ул. Попова г. Вельска им был замечен двигающийся по дороге автомобиль марки «ВАЗ-21099» с прицепом. Автомобиль вилял по дороге. Он увидел, что автомобилем управлял Ефипов П. Последнего он знает, поскольку ранее привлекал его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. На требование об остановке Ефипов не отреагировал, а продолжил движение, набирая скорость, попытался скрыться. Они стали преследовать автомобиль. Во время преследования автомобиль под управлением Ефипова все время находился в поле его зрения. Остановился автомобиль под управлением Ефипова у дома № 9 по ул. Попова г. Вельска. После остановки Ефипов вышел с места водителя и попытался сесть на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Однако был задержан. У Ефипова имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка. Водитель Ефипов был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Ефипов отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от освидетельствования Ефипов в протоколе написал собственноручно. В автомобиле кроме Ефипова на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек, которого опросить не представилось возможным, так как он ушел с места, где остановился автомобиль.                                 

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству Ефипова П.В., свидетель <ФИО2>, будучи предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в объяснениях указал, что является родственником Ефипову П.В. 26 февраля 2019 г. в дневное время совместно с Ефиповым на автомобиле последнего марки «ВАЗ-21099» с прицепом ехали по ул. Попова г. Вельска в магазин, чтобы купить комбикорм. Автомобилем управлял он. Ефипов находился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, с признаками опьянения. Спустя минуты 2-3 после того как он остановился и сходил до магазина к ним подъехали сотрудники ГИБДД и забрали Ефипова, пояснив, что последний управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и не остановился по требованию ГИБДД. Однако Ефипов автомобилем не управлял.

 Кроме этого вина Ефипова П.В. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2019 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 февраля 2019 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 февраля 2019 г.; протоколом о задержании транспортного средства от 26 февраля 2019 г.; рапортом сотрудника полиции.

Требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем Ефиповым П.В. медицинского освидетельствования, который управлял транспортным средством и имел видимые признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), а также отказался от прохождения освидетельствования, является законным.

 В протоколе об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года зафиксирован отказ Ефипова П.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Ефипов П.В. не оспаривал и не заявлял о том, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не представил.

 Частями 1, 1.1, 3, 5 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

 При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, таковое подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в частности, признаки опьянения, и фактически зафиксирован отказ водителя пройти медицинское освидетельствование.

 Нарушений процессуального характера при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допущено, поскольку указанные протоколы  подписаны должностным лицом, их составившим, понятыми.  

 Указанные протоколы составлены в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

 Каких-либо замечаний по содержанию составленных протоколов, в том числе при применении мер обеспечения производства по делу Ефиповым П.В. принесено не было.

          Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Ефипова П.В., событие правонарушения и сведения о нём как о лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

          Ефипов П.В. в ходе производства по делу, отказавшись от подписи в протоколах, по своему усмотрению распорядился имеющимися у него процессуальными правами.

 Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности Ефипова П.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ, в результате которого он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательства виновности Ефипова П.В. - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы судом, все они являются допустимыми доказательствами.

  С учётом изложенного, действия Ефипова П.В. подлежат квалификации по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Довод Ефипова П.В. о том, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а поэтому отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, не принимается во внимание, поскольку опровергается показаниями свидетеля <ФИО1> и письменными материалами дела. В деле имеются достаточные доказательства об управлении Ефиповым П.В. транспортным средством с признаками опьянения.

Указанные обстоятельства подтвердил в своих последовательных, непротиворечивых показаниях инспектор ГИБДД <ФИО1>, который предупреждался по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Ефипова с его стороны отсутствуют. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений и заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, мировой судья признаёт сообщенные им сведения достоверными.

Объяснения <ФИО2> о том, что он, а не Ефипов управляя автомобилем днём 26 февраля 2019 года, судом отвергаются как недостоверные.

Общие обстоятельства описываемого свидетелем <ФИО2> события административного правонарушения в точности совпадают с позицией Ефипова при рассмотрении дела судом. Данное лицо находится в родственных отношениях с Ефиповым П.В., указанные объяснения даны им при рассмотрении дела мировым судьёй спустя некоторое время после события административного правонарушения, совпадение его показаний не случайно, указывает на то, что он был подготовлен к опросу по обстоятельствам, послужившим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Кроме того, показания вышеуказанного свидетеля данные в судебном заседании опровергаются показаниями свидетеля <ФИО1>, показавшего, что он лично при остановке автомобиля видел, что за рулём находился Ефипов.

   При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Ефипов П.В. также не заявлял, что автомобилем управлял свидетель <ФИО2>, который может дать показания по существу произошедшего.

   Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения Ефипова П.В. от административной ответственности не имеется.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу в соответствии со ст.ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ может быть признано повторное совершение однородного административного правонарушения.  

С учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и повышенную степень общественной опасности совершённого правонарушения, наличия отягчающих обстоятельств, степень вины, на основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил :

Ефипова Павла Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчётный счёт 40101810500000010003 в Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11605101, КБК 18811630020016000140, УИН 18810429190400001528, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

  Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области (г. Вельск, ул. Ломоносова, д. 36-а).

  Постановление может быть обжаловано в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 марта 2019 года, указанная дата является днём вынесения постановления.

Мировой судья                                                                                                   В.А. Митягин