Решение по делу № 1-148/2019 от 25.11.2019

1-148/2019

11901300002001030

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатский край                                                   5 декабря 2019 года

Председательствующий - мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае                   Кошелев П.В.,   

при секретаре                                                          Вон Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего

помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого Крамаренко С.С.,защитника - адвоката                                             Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Крамаренко Сергей Сергеевич, родившийся <ДАТА2> судимый:

- 12 ноября 2012 года по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации к лишению свободы, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, на 4 года (освобождён по отбытию наказания 25 декабря 2015 года);

- 5 июня 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района в Камчатском крае по ст. 264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 11 дней;

- 27 декабря 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района в Камчатском крае по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком 10 месяцев, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крамаренко С.С. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество <ФИО1>

Преступление совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

15 октября 2019 года около 13 часов Крамаренко С.С., находясь в вагончике-бытовке, установленном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана висевшей на вешалке куртки принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон "Honor 10 Litе" ("Хонор 10 Лайт") в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 10830 рублей, с защитным стеклом стоимостью 832 рубля 50 копеек, картой памяти SD 32GB (СД 32Гб), стоимостью 1119 рублей и сим-картой оператора сотовой связи "Йота", не представляющей материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 12781 рубль 50 копеек. После чего с похищенным имуществом Крамаренко С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Крамаренко С.С. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК Российской Федерации судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Крамаренко Сергея Сергеевича в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Крамаренко С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Крамаренко С.С., отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления не имеется.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям судебных постановлений (л.д. 84-86, 88-129) Крамаренко С.С. на момент совершения преступления был судим.

Подсудимый на учётах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 131-133).

В организации, которой Крамаренко С.С. оказывал услуги, он характеризуется с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный (л.д. 135-136).

По месту жительства Крамаренко С.С. характеризуется следующим образом: с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, он замечен не был, привлекался к уголовной ответственности (л.д. 138).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 в Амурской области Крамаренко С.С. характеризовался отрицательно, являлся нарушителем режима содержания (л.д. 140).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Крамаренко, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 141), а также  активное способствование раскрытию преступления, поскольку Крамаренко С.С. указал место сокрытия похищенного до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление, мировой судья признаёт рецидив преступлений, поскольку Крамаренко С.С. совершено умышленное преступление, на момент совершения которого Крамаренко С.С. имел непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела или постановления приговора без назначения наказания, освобождения Крамаренко С.С. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Крамаренко С.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Мировой судья полагает невозможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК Российской Федерации. Между тем таких обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации о снижении верхнего предела наказания в случае, если лицо, активно способствовало раскрытию преступления, суд не применяет, поскольку в действиях Крамаренко С.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины, учитывая обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд считает, что наказание Крамаренко С.С. может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК Российской Федерации, то есть для назначения ему наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, наказания суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, на что указывали государственный обвинитель, защитник и подсудимый, и назначении наказания условно суд не усматривает, поскольку подсудимый, ранее привлекавшийся к ответственности за совершение имущественных преступлений, вновь совершил имущественное преступление, что свидетельствует о его систематическом преступном поведении, в связи с чем он для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания.

Оснований, по которым в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы могло бы быть заменено принудительными работами, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Вновь совершенное Крамаренко С.С. умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по уголовному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства. Какие-либо сведения о том, что после постановления приговоров, по которым назначено наказание условно, Крамаренко С.С. нарушал свои обязанности осуждённого, совершал административные правонарушения, отсутствуют.

Судом были истребованы в уголовно-исполнительной инспекции сведения о том, допускал ли Крамаренко С.С. нарушения установленных ему обязанностей, такие сведения в суд не поступили. Оснований для вызова представителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, для выяснения таких данных суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит возможным не отменять Крамаренко С.С. условные осуждения по ранее постановленным приговорам.

Вместе с тем, поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не является условным, окончательное наказание должно назначаться Крамаренко С.С. с учётом правил статьи 70 УК Российской Федерации путём полного присоединения к наказанию за преступление по настоящему делу неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 5 июня 2018 года.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон в комплекте с силиконовым чехлом, картой памяти и сим-картой, две куртки, переданные <ФИО1>, следует оставить ему по принадлежности.

В отношении Крамаренко С.С. мера пресечения не избиралась. Для обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым избрать в отношении Крамаренко С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения на основании требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется судом в виде исправительной колонии строгого режима, с учётом наличия в действиях Крамаренко С.С. рецидива преступлений.

Процессуальные издержки в сумме 4320 рублей (л.д. 163-164), состоящие из вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе дознания, а также из вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства в размере 2160 рублей в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации и на основании ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крамаренко Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём полного присоединения наказания, назначенного настоящим приговором, и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 5 июня 2018 года окончательно назначить Крамаренко С.С. наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 4 месяца 11 дней.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Крамаренко С.С., с 5 декабря 2019 года.

Наказание в виде лишения свободы Крамаренко С.С. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Крамаренко С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Крамаренко С.С. под стражу в зале суда немедленно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, но распространить его на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговоры мировых судей Елизовского судебного района в Камчатском крае от 5 июня 2018 года, от 27 декабря 2018 года в части условного осуждения - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон в комплекте с силиконовым чехлом, картой памяти и сим-картой, две куртки - оставить потерпевшему <ФИО1> по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6480 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Осуждённого Крамаренко С.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации, в Елизовский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения приговора.

Мировой судья                                                           П.В. Кошелев