Решение от 26.08.2014 по делу № 1-57/2014 от 26.08.2014

Дело № 1-18-57/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Камышин « 26 » августа 2014 года Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области Кухарева И.А., при секретаре Сергеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городскогопрокурора <ФИО1>,

подсудимого Смирнова В.В., его защитника- адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение

<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении Смирнова<ФИО>, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб <ФИО3>, при следующих обстоятельствах.

         Так, <ДАТА6>, примерно в 14 час. 00 мин., Смирнов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 11 квартал, <АДРЕС>, ком.8, где временно проживал по устной договоренности со <ФИО3>, с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба <ФИО3>, умышленно нанес монтировкой удары по двери комнаты, стоимостью 4 000 рублей, чем привел её в полную непригодность для дальнейшей эксплуатации, после чего, зайдя в комнату, бросил табурет в окно комнаты, разбив два стекла толщиной 4 мм, размером 0,84 кв.м каждое, стоимостью по 336 рублей, чем причинил <ФИО3> значительный материальный ущерб в размере 7 172 рубля, с учетом работ по установке стекол в сумме 1 000 рублей, и работ по монтажу двери в сумме 1 500 рублей.

         В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, подсудимый Смирнов В.В. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

         В связи с тем, что подсудимый Смирнов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Смирнова В.В. в особом порядке не возражает, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого Смирнова В.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Смирнова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Смирнов В.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность Смирнова В.В., который ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести направленного против собственности, и в период условного отбытия наказания, вновь совершил умышленное преступление, удовлетворительные характеризующие данные на него с места жительства, что Смирнов В.В. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Учитывает, что Смирнов В.В. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наличие у него малолетних детей, что суд, в силу п.п.«г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, что <ФИО5>, с которой подсудимый совместно проживает без регистрации брака, состоит на учете по беременности в женской консультации <НОМЕР> с <ДАТА7>, о чем свидетельствует справка <НОМЕР> от <ДАТА8>, что Смирнов В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, что подсудимый давал признательные показания, потерпевшая просила назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, необходимостью назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Смирнову В.В. наказание, в виде лишения свободы, но с одновременным применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, и что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Наказание суд назначает с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия у Смирнова В.В. отягчающего обстоятельства, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности их совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Судом установлено, что Смирнов В.В. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>. Суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела и условия, при которых совершено преступление, а также сведения из справки филиала по <АДРЕС> ФКУ УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР>, об отсутствии сведений о допущенных Смирновым В.В. нарушений порядка отбывания наказания после продления ему <ДАТА5> по приговору от <ДАТА4> испытательного срока, считает возможным сохранить Смирнову В.В. условное осуждение по указанному приговору, оставив его к самостоятельному исполнению.

Потерпевшей <ФИО3> был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7 172 рубля (л.д.80). В ходе рассмотрения уголовного дела, данный ущерб был возмещен подсудимым Смирновым В.В. добровольно в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая от заявленного гражданского иска отказалась, на основании чего, суд, прекращает производство по данному иску.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая, что подсудимым причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме и потерпевшая <ФИО3> от заявленного иска отказалась, суд отменяет наложенный по постановлению <АДРЕС> городского суда от <ДАТА11> арест на имущество, принадлежащее Смирнову В.В. в пределах суммы иска 7 172 рубля, а именно: сотовый телефон марки Самсунг SGH C 140, имей 357448010319523, стоимостью 2 000 рублей,    так как основания, которые учитывались при наложении ареста на указанное имущество, отпали (л.д.86, 89).

Вещественные доказательства по уголовному делу: входную дверь из металла, крайнюю правую внутреннюю раму без стекла, крайнюю правую наружную раму с фрагментом стекла, находящиеся на хранении у <ФИО3>, оставить по принадлежности последней (л.д.78-79).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░4> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░3>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░11> ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 7 172 ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ SGH C 140, ░░░░ 357448010319523, ░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ -                                    ░.░.░░░░░░░░