Решение по делу № 5-124/2014 от 17.02.2014

Определение

17 февраля 2014 г.                                                                                                  с. Сергиевск

И.о.мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области - мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении  Кочкарова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об АП

                                                        Установил:

            В производстве мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области находится дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Кочкарова Ю.Т. О том, что он был приглашен не позднее 18.12.2013 г.  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ или дачи пояснений в связи с полученным доходом в 2012 году. Физическое лицо было извещено об этом надлежащим образом (уведомление <НОМЕР> от <ДАТА3>, получено <ДАТА4>), но для подачи налоговой декларации или дачи пояснений 18.12.2013 г. в инспекцию не явился. Уважительной причины налогоплательщик не представил.

Согласно пп «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей…

Из протокола об административном правонарушении видно, что местом жительства Кочкарова Ю.Т. является: <АДРЕС>

В соответствие со ст. 29.5 ч.1 - дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Суд считает, что местом совершения административного правонарушения является место жительства  Кочкарова Ю.Т. п<АДРЕС> что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарскойобласти.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Кочкарова Ю.Т. по ст.19.4 ч.1 Кодекса РФ об АП необходимо направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  29.4 ч.1 п.5, 29.5 Кодекса РФ об АП мировой судья

Определил:

Дело об административном правонарушении в отношении  Кочкарова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об АП направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области.

          И.о.мирового судьи судебного участка №152

Сергиевского судебного района

Самарской области                                                                           Н.А. Тремасова