Решение по делу № 2-18/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-18/2013

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года                                                                                р.п. Павловка

Мировой судья Судебного участка Павловского административного района Ульяновской области, Ульянова И.А.,

с участием истца - Герасимова Виктора Ивановича,

представителя истца - Безносикова Ивана Петровича (по доверенности от 11 февраля 2013 года),

при секретаре Станковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» России в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> области о взыскании страховой выплаты, штрафа, морального вреда,

      У С Т А Н О В И Л:

К мировому судье с указанным выше иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» России в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» в <АДРЕС> области (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») обратился ФИО1 В обоснование заявленных требований в иске указано, что он в своем хозяйстве держал лошадь по кличке «Настя», которую страховал с <ДАТА3> по добровольному страхованию животных, принадлежащих гражданам. <ДАТА4> в результате болезни, а именно - заворота кишечника, как следствия острого расширения желудка, сопровождающегося симптомокомплексом колик, лошадь пала. О факте падежа, имевшего признаки страхового случая, он сообщил страховщику и в ветеринарную службу. Филиал ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области по результатам рассмотрения документов и договора страхования данное событие страховым случаем не признал и в страховой выплате отказал. При этом указал, что договор страхования по риску «болезни» в законную силу не вступил. Требования о признании наступившего факта страховым случаем и страховой выплате в претензионном порядке оставлены без удовлетворения. Возобновленный договор страхования животного (Полис серии 3068 <НОМЕР>) заключен <ДАТА5>, то есть до окончания предыдущего договора от <ДАТА6>, в связи с чем новый договор вступил в силу и обязателен с момента заключения. Согласно договору страхования от <ДАТА5> (Полис серии <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>), ответственность страховщика по риску «болезни» наступает по истечении 10 дней со дня вступления в силу (за исключением возобновленных договоров). Договор вступил в силу за днем уплаты страховой премии (первого страхового взноса). Страховая премия в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, согласно квитанции серии <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, уплачена <ДАТА5>. Также в договоре страхования от <ДАТА6> (Полис серии <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>) по вине страховщика в графе «возраст животного» записано «<ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев», та же запись сделана в договоре страхования от <ДАТА5> (Полис серии <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>), несмотря на то, что животное уже было ранее застраховано на 12 месяцев. Возраст лошади в договоре страхования от <ДАТА5> должен быть записан «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Из справки администрации МО Шмалакское сельское поселение <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что в его хозяйстве на <ДАТА4> числилась одна лошадь. Считает, что своими действиями страховщик нарушил его права и законные интересы, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, штраф в размере 10 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы, связанные с ксерокопированием документов в сумме 41 рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы, связанные  с оказанием юридических услуг в сумме 5 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В судебном заседании истец, ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, пояснив, что он уже много лет, после кражи у него лошади, страхует у ответчика лошадь по кличке «Настя».  При заключении, а точнее возобновлении, договора страхования <ДАТА5>, страховой агент осмотрела лошадь, которая была совершенно здорова. Однако, составляя договор <ДАТА5>, страховой агент ошиблась и неправильно указала возраст лошади - «<ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев», а нужно было «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Он не обратил внимания на данную ошибку, так как много лет страховал данную лошадь и полагался на компетентность страхового агента. <ДАТА5> он уплатил первую часть страховой премии по указанному договору страхования лошади в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Второй взнос - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, необходимо было уплатить не позднее <ДАТА9> <ДАТА4> его супруга пошла доить корову и обнаружила, что лошадь пала. О данном факте он сразу же сообщил ветеринару, страховому агенту и руководству ООО «Росгосстрах» в р.п. <АДРЕС> Павловского района <АДРЕС> области. В этот же день, <ДАТА4>, ветеринар произвел вскрытие трупа лошади в его присутствии, а также в присутствии руководителя ООО «Росгосстрах» в р.п. <АДРЕС> ФИО2,  установил, что лошадь пала в результате заворота кишечника, острого расширения желудка, сопровождающихся симптомокомплексом колик, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем труп лошади был утилизирован на скотомогильнике с. <АДРЕС> Шмалак Павловского района <АДРЕС> области, был составлен акт от <ДАТА4>. По состоянию на <ДАТА4> в его домашнем хозяйстве находилась одна лошадь, именно она была застрахована <ДАТА5> и именно она пала в результате болезни <ДАТА4>.  Он несколько раз,  письменно в том числе, обращался к ответчику по вопросу выплаты ему страхового возмещения по договору страхования лошади от <ДАТА5>, однако, ему было отказано. Считает отказ ответчика необоснованным и незаконным. В связи с тем, что ему несколько раз пришлось обращаться к ответчику, он, как пожилой человек, имеющий к тому же ряд хронических заболеваний, которые обострились в связи с указанными событиями, испытал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, штраф в размере 10 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы, связанные с ксерокопированием документов в сумме 41 рубль, расходы, связанные  с оказанием юридических услуг в сумме 5 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Представитель истца, ФИО3 (по доверенности от 11 февраля 2013 года), исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно сообщил, что <ДАТА5> его доверитель (ФИО1) заключил договор страхования животного - лошади. Данный договор следует считать возобновленным, поскольку срок действия предыдущего договора страхования этого же животного оканчивался <ДАТА11> Из этого следует, что ответственность страховщика по риску «болезни» по договору страхования от <ДАТА5> наступает со дня вступления договора страхования в законную силу, то есть с <ДАТА12> Согласно пункту 7.3.5 Правил страхования животных и гражданской ответственности владельцев животных (типовые(единые) <НОМЕР>, при заключении договора страхования на новый срок до истечения срока действия предыдущего договора (возобновлении), новый договор вступает в силу с момента окончания срока действия предыдущего договора. Возобновленным считается договор, заключенный без перерыва в страховании. В случае возобновления договора страхования в отношении одних и тех же животных, действие временной франшизы по риску «болезни» не распространяется на новый договор. В результате ошибки, допущенной страховым агентом ФИО4 при составлении договора страхования с его доверителем <ДАТА5>, возраст застрахованной лошади был указан неверно, а именно - «<ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев» вместо «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Неоднократные претензии, направляемые его доверителем ответчику, остались без надлежащего разрешения, в связи с чем права и законные интересы его доверителя были нарушены, исходя из требований законодательства, в том числе, Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» России в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области, не явился, извещены надлежащим образом (<ДАТА13>), просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, указав в возражении на исковое заявление, что объект страхования по договору страхования животного от <ДАТА5> изменен, в связи с чем договор от <ДАТА5> не может считаться возобновленным, как следствие - заявленное истцом событие не может войти в объем ответственности страховщика по заключенному <ДАТА5> договору страхования, так как животное пало раньше, чем наступила ответственность страховщика по риску «болезни». Также указали, что истец не обращался в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате конкретной суммы страхового возмещения в досудебном порядке, что является основанием отказа в удовлетворении его требований о взыскании штрафа как дополнительной меры ответственности. Требования истца о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению, по мнению ответчика, поскольку в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу. Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, мировым судьей определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.  

Свидетель ФИО4 в судебном заседании  пояснила,  что она является страховым агентом филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области. Несколько лет подряд она страхует лошадь по кличке «Настя» в домашнем хозяйстве ФИО1 Лошадь у ФИО1 всегда была одна, кобыла, темно-красной масти. <ДАТА5> она возобновляла договор страхования указанной лошади. Срок действия предыдущего договора страхования заканчивался <ДАТА11> В результате допущенной ошибки в договоре страхования лошади от <ДАТА5>, она неправильно указала возраст лошади - вместо «<ОБЕЗЛИЧИНО>» «<ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев». <ДАТА4> ей позвонил ФИО1 и сообщил, что лошадь пала, о данном факте сразу же были уведомлены ветеринар и руководитель ООО «Росгосстрах» в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2

Свидетель ФИО7 в судебном заседании сообщил следующее: он работает ветеринарным врачом <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА4> он был вызван на вскрытие трупа животного, лошади, которая пала в с. <АДРЕС> Шмалак <АДРЕС> района <АДРЕС> области. При вскрытии животного он обнаружил скручивание кишечника, множественные разрывы кишечника и желудка, начальные признаки перитонита, содержимое кишечника находилось в брюшной полости лошади. Им был поставлен следующий диагноз, приведший к гибели животного: заворот кишечника, острое расширение желудка, метеоризм кишечника, сопровождающиеся коликами. Данный диагноз можно также в целом выразить как симптомокомплекс колик.  Был составлен соответствующий протокол вскрытия трупа животного. Затем лошадь утилизировали в надлежащем месте вместе со шкурой. При вскрытии и утилизации лошади присутствовали ФИО1 и руководитель ООО «Росгосстрах» в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ФИО1 Несколько лет ФИО1 держал в своем домашнем хозяйстве одну лошадь - кобылу по кличке «Настя» темно-красной масти. Ей известно, что где-то в середине мая 2012 года данная лошадь пала в результате болезни.

Свидетель ФИО9 мировому судье сообщила, что она является супругой ФИО1 В их домашнем хозяйстве они держали одну лошадь по кличке «Настя» темно-красной масти. Данную лошадь на протяжении нескольких лет страховали в ООО «Росгосстрах». <ДАТА4> она обнаружила, что лошадь пала, вызвали ветеринара, сообщили страховщику. Собрав необходимые документы, несколько раз обращались как устно, так и письменно к страховщику по вопросу выплаты страхового возмещения, обещали выплату произвести, но до настоящего момента в ее адрес с супругом от  ООО «Росгосстрах» поступали только письма об отказе в выплате страхового возмещения. По договору страхования лошади от <ДАТА5> уплатили только первый взнос страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Второй взнос - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, необходимо было уплатить не позднее <ДАТА9> При вручении ей  и супругу полиса страхования лошади от <ДАТА5> ошибки в указании возраста лошади ни она, ни ее супруг, не заметили.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, <ДАТА14>), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 23 ГПК РФ, дела данной категории, рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 196 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании части 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Порядок, условия и особенности страхования животных на территории Российской Федерации изложены в Правилах страхования животных и гражданской ответственности владельцев животных (типовые (единые) <НОМЕР>, утвержденных Решением единственного участника ООО «РГС-Столица» от <ДАТА> года <НОМЕР> (с изменениями и дополнениями, внесенными Решением единственного участника от <ДАТА> года <НОМЕР>, Приказами ООО «Росгосстрах» от <ДАТА17> <НОМЕР> и от <ДАТА18> <НОМЕР>) (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 1.1. Правил, в соответствии с законодательством РФ и на основании настоящих Правил, страховые общества системы Росгосстраха (ОАО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах») заключают с юридическими и физическими лицами договоры страхования животных и (или) гражданской ответственности владельцев животных, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, не состоящих со страхователем (застрахованным лицом) в договорных отношениях и не являющихся его работниками.

В силу пункта 3.2.4. Правил, объектами страхования животных являются, в том числе,  лошади в возрасте от 1 года.

На основании п. 4.2. Правил, страховым случаемявляется предусмотренное договором страхования свершившееся событие: гибель, падеж, утрата, вынужденный убой застрахованных животных, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю), произошедшее на территории и в сроки, установленные договором страхования, в том числе в результате следующих болезней лошадей: 1) африканской чумы; 2) симптомокомплекса колик; 3) вирусного артериита; 4) инфекционной анемии; 5) инфекционной ринопневмонии; 6) инфекционного энцефаломиелита; 7) инфлюэнца (гриппа лошадей); 8) контагиозной плевропневмонии; 9) мыта; 10) нутталлиоза; 1.) сапа; 12) случной болезни лошадей; 13) эмфиземы легких; 14) эпизоотического лимфангита (подпункты 4.2.1. и 4.2.1.3. Правил).

Согласно пункту 7.1. Правил, по договору страхования животных страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие событий, указанных в пунктах 4.2., 4.3., 4.4. Правил страхования, убытки (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Руководствуясь пунктом 7.3.5. Правил, при заключении договора страхования на новый срок до истечения срока  действия предыдущего договора (возобновлении), новый договор вступает в силу с момента окончания срока действия предыдущего договора. Возобновленным считается договор, заключенный без перерыва в страховании. В случае возобновления договора страхования в отношении одних и тех же животных, действие временной франшизы по рискам, перечисленным в пунктах 4.2.1. и 4.4. Правил, не распространяется на новый договор страхования.

В случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) обязан сообщить об этом страховщику в письменной форме в течение суток (24 часов), если иное не предусмотрено договором страхования, с момента выявления страхователем факта гибели, падежа, вынужденного убоя, утраты застрахованных животных. Если договором страхования предусмотрен иной срок, то уведомление должно быть сделано в установленный договором страхования срок (пункт 7.3.1. Правил).

В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА5> между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования лошади (кобылы) темно-красной масти по кличке «Настя», что подтверждается полисом серии <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. 24). Договор страхования заключен на срок с <ДАТА19> по <ДАТА20> В указанном страховом полисе, указано, что страхование животного производится на основании Правил страхования животных и гражданской ответственности владельцев животных (типовые (единые) <НОМЕР>, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования и акта осмотра животного от <ДАТА5>. ФИО1 страховая премия  (первый страховой взнос) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек уплачена в день заключения договора, что подтверждается квитанцией от  <ДАТА5> (л.д. 24).

В страховом полисе серии <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что возраст застрахованной лошади составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев. В полисе страхования серии <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА6> со сроком действия с <ДАТА21> по <ДАТА22> возраст застрахованной лошади составляет также <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев (л.д. 23). Оценивая показания ответчика, представителя ответчика, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9 мировой судья приходит к выводу, что при оформлении страхового полиса серии <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА> <ДАТА5> представитель ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области ФИО4 допустила техническую ошибку. Данный факт также подтверждается Справкой главы администрации МО <АДРЕС> сельское поселение <НОМЕР> от <ДАТА8> о том, что по состоянию на <ДАТА4> в домашнем хозяйстве ФИО1 числилась одна лошадь (л.д. 28). Таким образом, возраст застрахованного животного в страховом полисе серии <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА5> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Указанные обстоятельства позволяют считать договор страхования животного от <ДАТА5> (страховой полис серии <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>) возобновленным, то есть заключенным без перерыва в страховании. Соответственно, действие временной франшизы по риску «болезни» не распространяется на новый договор страхования. Договор страхования от <ДАТА5> (страховой полис серии <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>)  вступил в силу с момента окончания срока действия предыдущего договора страхования от <ДАТА6> (страховой полис серии <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>), то есть с <ДАТА12> Животное (лошадь) пало <ДАТА4>.

Протоколом вскрытия трупа животного от <ДАТА4>, составленным ветеринарным врачом <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО7 установлено, что смерть лошади наступила вследствие колик, острого расширения желудка, метеоризма кишечника (л.д. 14). Допрошенный в судебном заседании ветеринарный врач ФИО7 пояснил, что указанный выше диагноз, послуживших причиной смерти животного, в целом можно выразить как «симптомокомплекс колик». Не доверять показаниям данного ветеринарного врача у мирового судьи оснований не имеется, так как он является специалистом в области ветеринарии и не заинтересован в исходе дела. Противоположных доказательств мировому судье не представлено.

Согласно акту об утилизации трупа животного от <ДАТА4>, лошадь, принадлежащая ФИО1, утилизирована вместе со шкурой на скотомогильнике с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 15). Свидетель ФИО7 в судебном заседании также подтвердил факт утилизации трупа лошади вместе со шкурой.

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлен факт падежа лошади и ее полная утилизация без реализации шкуры.

Таким образом, исследовав доказательства, мировой судья находит исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. При этом мировой судья исходит из того, что объект в договоре страхования животного от <ДАТА5> (страховой полис серии <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>)  не менялся, договор страхования животного от <ДАТА5> (страховой полис серии <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>) считается возобновленным, в связи с чем действие временной франшизы по риску «болезни» на него не распространяется. Незамедлительно, <ДАТА4>, ФИО1 сообщил о факте падежа застрахованной лошади страховщику и ветеринарному врачу, последний, проведя вскрытие животного, установил, что смерть лошади наступила в результате симптомокомплекса колик. Данное событие, исходя из пункта 4.2. Правил, является страховым случаем. Вместе с тем, мировой судья, с учетом толкования части 4 статьи 954 ГК РФ и по аналогии с данной нормой, полагает необходимым при определении размера подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в пользу ФИО1 вычесть сумму второго взноса страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек по договору страхования животного от <ДАТА5>, которую ФИО1 должен был уплатить не позднее <ДАТА23>, но до настоящего времени не уплатил (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек = <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от <ДАТА24> <НОМЕР>-1 (в редакции от <ДАТА25>) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» нарушены права ФИО1, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом мировой судья учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий (в том числе тот факт, что ФИО10 трижды обращался в письменной форме к ООО «Росгострах» с претензией по вопросу страховой выплаты и трижды получал отказ (л.д. 25 - 27), требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда - 5 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО10 в размере 12 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек: (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек + 5 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек) х 50 % = 12 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании статьи <ОБЕЗЛИЧИНО> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи физическому лицуот <ДАТА26>, ФИО3 принял на себя обязательства перед ФИО1 оказывать юридические услуги по иску о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, штрафа, морального вреда (л.д. 33 - 35). Вознаграждение по данному договору составляет 5 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (пункт 5). За оказанные услуги ФИО1 оплатил 5 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, что подтверждается квитанцией от <ДАТА26> (л.д. 32) Как следует из указанного договора, ФИО3 обязался перед ФИО1 оказать последнему устную консультацию и подготовить исковой материал по иску о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, штрафа, морального вреда.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, мировой судья считает, что требования ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика, подлежат удовлетворению  в размере 2 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Кроме того, мировой судья полагает возможным взыскать впользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» судебные расходы, связанные с ксерокопированием документов для материалов гражданского дела, в сумме 41 рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (л.д. 31), которые признает необходимыми расходами по данному делу.

Также в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек), пропорционально размеру удовлетворенных требований (760 рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек + 40 рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек = <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек).

В силу статьи 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец ФИО1 на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек - 40 рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек = 160 рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 88, 98, <ОБЕЗЛИЧИНО>, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья Р Е ШИ Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» России в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> области о взыскании страховой выплаты, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» России в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в пользу ФИО1:

- страховую выплату по договору страхования животного в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  (девятнадцать тысяч) рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5 <ОБЕЗЛИЧИНО> (пять тысяч) рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек;

- штраф в размере 12 <ОБЕЗЛИЧИНО> (двенадцать тысяч) рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек;

- расходы, связанные с ксерокопированием документов, в сумме 41 (сорок один) рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек;

- расходы, связанные с оплатой услуг представителя. в размере 2 <ОБЕЗЛИЧИНО> (две тысячи пятьсот) рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (восемьсот) рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» России в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в доход бюджета Муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, которые следует перечислить на счет 40101810100000010003 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК 047308001, ОКАТО 73232000000, КБК 18210803010011000110, получатель Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области), ИНН 7311004434, КПП 731101001.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в тридцатидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме через мирового судью Судебного участка <АДРЕС> административного района.

Мировой судья                                                                                        И.А. Ульянова

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА27>

Мировой судья                                                                                        И.А. Ульянова