Решение по делу № 1-21/2020 от 31.07.2020

 Дело №1-21/2020

УИД 45MS0029-01-2020-002587-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Ул. Тутынина, д. 19

Г. Шумиха Курганской области 31.07.2020 годаМировой судья Абдулина З.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области,

с участием государственного обвинителя Магомедова Р.Г.,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Колесникова А.В.,

защитника  адвоката Карпук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении мирового судьи судебного участка №29 Шумихинского судебного района Курганской области уголовного дела в отношении 

гражданина РФ Колесникова Александра Викторовича , родившегося<ДАТА2>  в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по ул. <АДРЕС>, 37 г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2020 в дневное время Колесников А.<ФИО>, находясь в квартале  <НОМЕР> выделе <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> мастерского участка, расположенном в 9 км. юго-восточного направления от г.  <АДРЕС> области, осознавая общественную опасность и противоправный  характер своих действий, действую умышленно, с целью незаконной рубки  лесных насаждений, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба  Департаменту природных  ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> области  и желая этого, не имея соответствующих разрешений на рубку деревьев, на повреждение до степени  прекращения роста  -лесорубочного билета, лесного билета или договора  купли-продажи  лесных насаждений, разрешающих заготовку  древесины на корню, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона  от <ДАТА4>  <НОМЕР> «Об охране окружающей среды», согласно которой гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, части 8,9 статьи 29, части 4,5  статьи 30 Лесного кодекса РФ, п. 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом Минприроды России от <ДАТА5>   <НОМЕР>, статьи 5 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд, согласно которых заготовка гражданами древесины для собственных нужд без предоставления лесного участка осуществляется  на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключаемых без проведения аукционов по продаже права на заключение таких договоров, Колесников А<ФИО3>,  используя в качестве орудия преступления  бензомоторную пилу марки «СОЛО», спилил с корня 4 сырорастущих деревьев породы Береза до полного прекращения их роста, общим объёмом  1,04  метров кубических, после чего вывез древесину на принадлежащем ему автомобиле ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, причинив Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> области материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 7512 руб. После чего Колесников А.В. спиленные им вышеуказанные деревья породы Береза обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Колесников А.<ФИО> причинил Департаменту  природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> области материальный ущерб в значительном размере на сумму 7512 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колесников А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый Колесников А.В<ФИО3>  согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно, виновным себя в совершении инкриминированного преступления он признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 1 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в особом порядке уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель и защитник против данного ходатайства не возражают, суд нашел возможным рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, указывая, что  подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий к подсудимому нет, которое в судебном заседании поддержала.

Колесникову А.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и его право возражать против такого прекращения.

Подсудимый  пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела, он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Заслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, исследовав характеризующие подсудимого письменные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 121), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.124,125), к  административной ответственности не привлекался (л.д.117), ранее не судим (л.д.115-116), ущерб возместил (л.д.128).

Деяние, в совершении которого обвиняется Колесников А.В.  относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, его  личность, суд приходит к выводу, что подсудимый осознал общественную опасность своего деяния, раскаялся в содеянном и не представляет опасности для общества, поэтому возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Исходя из установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости, суд удовлетворяет ходатайство о прекращении уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению постановления в законную силу поступить следующим образом: бензопилу марки «СОЛО» конфисковать как орудие совершения преступления, автомобиль ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак  <НОМЕР> возвратить законному владельцу, спилы с пней деревьев как не представляющие ценности уничтожить, древесину в количестве 4,35 метров кубических, находящиеся на хранении в ОАО «<АДРЕС> лесхоз», на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства  Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и <АДРЕС> областях.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с него не подлежат, а относятся на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст.  25, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела.

Прекратить уголовное дело в отношении Колесникова Александра Викторовича, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения Колесникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства- бензопилу марки «СОЛО» конфисковать, автомобиль ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак  <НОМЕР> возвратить законному владельцу, спилы с пней деревьев уничтожить, древесину в количестве 4,35 метров кубических  передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства  Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Шумихинский районный суд Курганскойобласти в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на постановление, обвиняемый, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем обвиняемый обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья                                                                       З.С. Абдулина