Решение по делу № 3-247/2021 от 28.04.2021

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                           <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном прим.1 ч.1. ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Тагирова Магомеда Рамазановича, 27.02.1996 года рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, г.махачкала, ул.Петра 1, д.49Б, кв.26, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, составленный в отношении Тагирова М.Р., и приложенный к протоколу материал.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Тагиров М.Р., управляя транспортным средством марки «Форд Фокус» повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, то есть управлял незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством.

Тагиров М.Р., будучи извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному с его слов в протоколе об административном правонарушении,в суд не явился. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, в частности из представленного постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, Тагиров М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Данное постановление получено Тагировым М.Р. 22.04.2020 года, о чем имеется его подпись, оно вступило в законную силу <ДАТА5>, сведений о его обжаловании или отмене в суд не представлено.

Изложенные обстоятельства также усматриваются из представленных в материалы дела параметров поиска административных правонарушений, допущенных Тагировым М.Р.

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении, Тагиров М.Р. <ДАТА3> в 15 часов 30 минут в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, города <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «Форд Фокус», на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки.

В указанном протоколе имеется запись о разъяснении Тагирову М.Р. его прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, о чем он расписался. Кроме того, в протоколе имеются подписи Тагирова М.Р. о том, что он ознакомлен с протоколом и получил его копию. При этом протокол не содержит объяснений Тагирова М.Р. Сведения о том, что Тагиров М.Р. был лишен возможности вносить в протокол какие-либо объяснения или замечания относительно его содержания, судом не установлены.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, оснований для признания их недействительными суд не установил, в связи с чем, придает им доказательственное значение.

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных в рапорте инспектора ДПС <ФИО2> сведений относительно управления Тагировым М.Р. транспортным средством, не поставленным в установленном порядке на государственный учет, будучи ранее привлеченным к административному наказанию в виде штрафа за аналогичное правонарушение, оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с стороны инспектора не установлено.

Тот факт, что <ФИО2> является должностным лицом ГИБДД, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Таким образом, суд считает установленным, что Тагиров М.Р. <ДАТА3> в 15 часов 30 минут в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС>, будучи <ДАТА4> постановлением должностного лица привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, управлял транспортным средством марки «Форд Фокус», на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки, поскольку оно не зарегистрировано в установленном порядке.

Вышеприведенные действия Тагирова М.Р. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «повторное нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ».

Факт совершения Тагировым М.Р., административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, подтверждается исследованным в судепротоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на оценку процессуальных документов, сотрудниками ГИБДД не допущены.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Тагирова М.Р. в повторном невыполнении требований ПДД РФ о запрете управления транспортным средством, которое не поставлено на учет в установленном порядке.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тагирова Магомеда Рамазановича, 27.02.1996 года рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, г.махачкала, ул.Петра 1, д.49Б, кв.26, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Тагирову М.Р., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД) <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ОКАТО82701000; р/с-40101810600000010021 в Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала, УИН-18810405210580048335, КБК 188 116 011 23 01 0001 140.

Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу  «       »                     2021 года

Срок предъявления к исполнению два года