Решение по делу № 2-376/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-376/2017

                                                                РЕШЕНИЕ              

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                                                                   г. Махачкала

      Мировой судья судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы Курбанова Е.К., при секретаре Ковецкой О.Д. с участием представителя истца Карчигаевой М.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ФКУ «ЦХи СО МВД по Республики Дагестан» к ПАО   СК «Росгосстрах»   о  взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 31244.19руб.,  неустойки(пени) за просрочку страховой выплаты в размере 23244руб.,  расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 3000руб.,   расходов на оплату госпошлины в размере 1140 руб.,

У с т а н о в и л : 

       ФКУ «ЦХи СО МВД по Республики Дагестан» обратилось в суд с иском к  ПАО   СК «Росгосстрах»   о  взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 31244.19руб.,  неустойки(пени) за просрочку страховой выплаты 23244руб.,  расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 3000руб.,   расходов на оплату госпошлины в размере 1140 руб..

   В судебном заседании  представитель по доверенности Карчигаева М.А.  иск поддержала и пояснила, что в 21 сентября 2014 года в г. Махачкала произошлоДТП с участием автомашины принадлежащей истцу Форд фокус    за г.н. О 01-72  05 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>  за г.н. <НОМЕР> рус под управлением <ФИО1>  Ответственность истца была застрахована ответчиком. В установленный законом сроки, истец предоставил Страховщику, перечень документов, предусмотренных п.п. 41-43 Правил ОСАГО, для осмотра поврежденного ТС.  Согласно платежному поручению от 06.03.2015г. страховая компания произвела выплату страховой компенсации в размере 43561.81руб. Оплаченная ПАО СК «Росгосстрах» сумма не полностью возмещает ущерб причиненный т/с в результате ДТП. После чего истец  обратился в независимую экспертизу и согласно экспертного заключения  ООО «Фирма Аском»   стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 128744руб. 10.01.2017г. истец  обратился к ПАо СК «Росгосстрах» с претензией. Согласно платежному поручению от 22.02.2017г. страховая компания произвела выплату в размере 53938.   Просит  взыскать с ответчика сумму в счет возмещения материального вреда в размере 31244.19руб., неустойки(пени) за просрочку страховой выплаты,  расходы, связанные с проведением экспертных оценок в размере 3000руб.,   расходы на оплату госпошлины в размере 1140 руб.,.        

             Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»  будучи надлежащим образом,  извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявке   не сообщил, свои возражения и доказательства не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

                 Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела,   находит иск подлежащим удовлетворению частично.

            Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003<ДАТА>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

                В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

                Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.             

           Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает о наступлении страхового случая, причиной спора между сторонами является разная оценка наступившего материального вреда.

          Судом установлено, что истцу выплачена страховая выплата в размере 97499.81руб.                                     

         Согласно заключения представленного истцом материальный ущерб, причиненный истцу по восстановительному ремонту, составляет,  с учетом износа запасных частей 128744руб.             

           В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

            Ответчик без уважительных причин,  принять участие в судебном разбирательстве  отказался, от представления каких-либо возражений на иск уклонился.

            Данные обстоятельства суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, в силу которых обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и принимает их во внимание.

              В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Суд с учетом полноты берет за основу отчет, экспертного исследования ООО Аском   «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля», считает  его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости дать ему предпочтение, так как он является объективным и соответствует материалам дела.

           Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховой выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000рублей

     В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере  120000 -97499.81= 22500.19руб.,  с учетом  износа запасных частей.    

  Также истец просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 23244руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик обязан в течение 30 дней рассмотреть заявление потерпевшего и приложенные к нему документы  и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении указанной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, от установленной ст. 7 Закона  страховой суммы по виду возмещения вреда каждому  потерпевшему.

Определением Верховного Суда РФ от 28.07.2011 года разъяснено, что расчет  неустойки должен осуществляться из предельной страховой суммы по виду возмещения вреда.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

 Из анализа приведенных норм следует, что право требования уплаты неустойки у истца возникло по истечении 30 дней с даты получения  заявления о выплате, т. е.  до фактического исполнения  обязанности по страховой выплате.

Согласно  расчёту истца сумма неустойки  за просрочку выплаты за указанный период составляет 23244руб..

Согласно ст. 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд может снизить неустойку, в связи с чем полагаю, что сумму неустойки следует снизить до 22500 рублей.              

     Расходам по оценке ущерба в размере 3000 руб. 00 коп. следует отказать, так как в материалах дела отсутствует квитанция об оплате экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере  1140 руб.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

            Иск  ФКУ «ЦХи СО МВД по Республики Дагестан» удовлетворить частично.

            Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФКУ «ЦХи СО МВД по Республики Дагестан» недовыплаченную  сумму страхового возмещения в размере 22500.19руб.,  неустойки(пени) за просрочку страховой выплаты в размере 22500руб.,        расходы на оплату госпошлины в размере 1140руб., всего 46140(сорок шесть  тысяч сто сорок  ) руб.

   В остальной части иска отказать.                        

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный суд Советского района г. Махачкалы в течение месячногосрока со дня оглашения.

           Мировой судья                                                                                Курбанова Е.К.

            Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна