Решение по делу № 2-3653/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-3653/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя ответчика ИП Карповой О.А. по доверенности - Рыжова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко И.П. к ИП Карповой О.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Руденко И.П. обратилась в суд с иском к ИП Карповой О.А. и просила взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований Руденко И.П. указала, что она была принята на работу к ИП Карпова О.А. на должность <...> с <дата> и уволена <дата> в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя. На протяжении всего периода работы свои обязанности истица выполняла добросовестно, без замечаний и административных взысканий. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату 2 раза в месяц. На протяжении всего периода работы Руденко И.П. постоянно задерживались выплаты более чем на месяц и выплачивалась только часть заработной платы. За период с <дата> по <дата> заработная плата истцу полностью не выплачена. Всего за указанный период задолженность по основным выплатам, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составила <...>. Компенсация за задержку выплат составляет <...>. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и обострении заболеваний. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 20000 рублей.

Истец Руденко И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИП Карповой О.А. по доверенности - Рыжов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что сумма, заявленная ко взысканию, не соответствует действительной задолженности по заработной плате. Общая сумма начислений за вышеуказанный период с <дата> по <дата> составила <...>. В данную сумму вошла заработная плата за фактически отработанное время, расчет отпускных и расчет пособия по временной нетрудоспособности. Общая сумма выплат по платежным ведомостям через кассу и перечислением с расчетного счета ИП составила <...>. Сумма общей задолженности перед истцом на текущий момент составила <...>. Трудовым договором <номер> от <дата> не предусмотрено начисление премиальной части. Локальный акт о премировании сотрудников не принимался, при этом ИП Карпова О.А. оставляет за собой право начисления разовых премий согласно приказа по предприятию. За период работы у ИП Карповой О.А. истцу был предоставлен очередной ежегодный отпуск, а именно: с <дата> по <дата> (14 дней) и с <дата> по <дата> (11 дней). Начисления за предоставленные отпуска произведены в полном объеме. Ответчик признает за истцом право на неиспользованный отпуск в количестве 3 календарных дней, в связи с чем сумма компенсации за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ составляет <...>. Ответчик признает денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <...>. В действиях ответчика отсутствует нарушение, предусмотренное ст. 234 ТК РФ, а именно задержка выдачи трудовой книжки, тем самым отсутствую основания полагать, что работнику был причинен материальный ущерб. К исковому заявлению приложена справка из лечебного заведения о нахождении истца в дневном стационаре. Однако данная справка не несет в себе информацию, что истец проходил лечение, связанное с выходом из депрессивного состояния. К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д.26-31).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела по представленным сторонам доказательствам, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из копии трудовой книжки Руденко И.П., в период с <дата> по <дата> она работала в должности <...> у ИП Карповой О.А. (л.д.8-10).

Согласно трудовому договору <номер> от <дата>, заключенному между ИП Карповой О.А. и Руденко И.П., истец была принята на должность <...> с <дата> на время декретного отпуска П. В соответствии с п. 11 «Условия оплаты труда» указанного трудового договора оклад составляет <...>, срок выплаты заработной платы – 15 числа (л.д.5-7).

В период с <дата> по <дата> (14 календарных дней) и <дата> по <дата> Руденко И.П. находилась в отпуске (л.д.34,35).

В период с <дата> по <дата> Руденко И.Б. находилась на лечении в дневном стационаре больницы п.Пролетарский. Листок нетрудоспособности оформлен на период с <дата> по <дата> (л.д.4, 41).

<дата> Руденко И.П. на основании ее заявления предоставлен 1 день без содержания (л.д.38).

<дата> Руденко И.П. получено уведомление о расторжении трудового договора <номер> от <дата> с <дата> в связи с выходом основного работника из декретного отпуска (л.д.11).

Трудовая книжка получена Руденко И.П. <дата> (л.д.40)

Из справки о доходах физического лица за 2014 год следует, что доход Руденко И.П. за октябрь 2014 года составлял <...>, за ноябрь – <...>, за декабрь 2014 года – <...> (л.д.21, 32).

Из справки о доходах физического лица за 2015 год следует, что доход Руденко И.П. составлял за январь 2015 года – <...>, за февраль 2015 года – <...>, за март 2015 года – <...>, за апрель 2015 года - <...>, за май 2015 года – <...>, за июнь 2015 года – <...>, за июль 2015 года – <...>, за июль 2015 года – <...> (отпускные), за август 2015 года – <...>, за сентябрь 2015 года – <...>, за сентябрь 2015 года – <...> (отпускные), за сентябрь 2015 года – <...> (иные доходы), за сентябрь 2015 года – <...> (пособие по временной нетрудоспособности) (л.д.33).

К материалам дела приобщены копии выписки по счету Руденко И.П., расчеты, заявления Руденко И.П. на предоставление отпуска, заявления на перечисление заработной платы на расчетный счет, заявления о предоставлении отпуска без содержания, описи почтового вложения, платежных поручений о перечислении заработной платы, платежных ведомостей за январь – март 2015 года, свидетельства о государственной регистрации Карповой О.А. в качестве индивидуального предпринимателя, уведомления о постановке на учет в налоговом органе (л.д.12-16, 22,23, 34- 39, 42-47, 48-55).

Как следует из ст.2 ТК РФ государство гарантирует каждому работнику право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что работодателем при прекращении трудовых отношений с Руденко И.П. не произведена выплата задолженности по заработной плате, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом налога на доходы физических лиц задолженность по заработной плате в размере <...>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>.

Согласно статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом премиальной части (как указано в расчете), поскольку из условий трудового договора следует, что истцу установлен оклад, который не зависит от нормы выработки.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как предусмотрено положениями ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Определяя размер образовавшейся задолженности, суд принимает во внимание, что предъявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате с учетом выплаты премиального вознаграждения, истцом не доказано, что размер его ежемесячной заработной платы подлежал выплате с учетом ежемесячного премиального. Сведения истца об ином размере ее заработной платы материалами дела не подтверждены.

Суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер заработной платы, представленную истцом информацию об использовании материала при изготовлении определенной модели изделия, и определеннее расценки, так как это не является документом, устанавливающим в соответствии с нормами трудового законодательства размер оплаты труда конкретному работнику в рамках заключенного трудового договора.

При увольнении истцу также должна быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, что предусмотрено статьей 127 Трудового кодекса РФ.

Подпунктом "в" пункта 9 трудового договора предусмотрено право Руденко И.П. на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3, что предусмотрено ст.139 Трудового кодекса РФ.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом компенсации а за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу при увольнении, исходя из расчета начисленной заработной платы за фактически отработанное время, а также количества дней отпуска – 3 дня. Из представленных в материалы дела заявлений истца о предоставлении ей отпуска в период работы у ответчика следует, что истцу был предоставлен отпуск в сумме 25 календарных дней.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт не выплаты заработной платы подтверждается материалами дела и признается представителем ответчика. В связи с чем, в пользу истца подлежит взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы в размере заявленных требований в сумме <...>, с которой ответчик согласен.

С учетом положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, с учетом представленных стороной истца доказательств в обоснование требований компенсации морального вреда, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ИП Карповой О.А. в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Карповой О.А. в пользу Руденко И.П. задолженность по заработной плате в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать – <...>.

Исковые требования Руденко И.П. к ИП Карповой О.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в оставшейся части в размере <...>, компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 19000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Карповой О.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2015 года