Решение по делу № 2-957/2014 от 23.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                              23.09.2014 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Сытар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Самарской области к ГАНЮШКИНОЙ <ФИО1> о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику Ганюшкиной Н.Н. о взыскании пени по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что в ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с.), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период, согласно которого Ганюшкина Н.Н. обязана была уплатить налог за 2009-2011 годы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (за <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Однако уведомление исполнено не было, в связи с чем, налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика, и в установленный ст. 70 НК РФ срок в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить задолженность. Ответчиком указанное требование также было оставлено без исполнения. <ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 108 Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки и пени по налогам, который на основании заявления Ганюшкиной Н.Н., <ДАТА3> отменен. После проверки проведенной на основании определения об отмене судебного приказа, установлено, что задолженность по налогам за 2009-2011 годы ответчиком погашена в полном объеме. В связи с тем, что ответчик производила оплату налогов не своевременно, ей начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку пени ответчиком не оплачены, руководствуясь ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Ганюшкиной Н.Н. пени по транспортному налогу за 2009-2011 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ганюшкина Н.Н., извещенная о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрении дела мировому судье не поступало. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из справки (сведения о зарегистрированных транспортных средствах), предоставленной истцом, за ответчиком в спорные периоды на праве собственности были зарегистрированы автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела видно, что ответчику в установленные законом сроки было направлено налоговое уведомление <НОМЕР>, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Расчет суммы налога произведен в соответствии с требованиями Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

<ДАТА5> истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога                      <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку по транспортному налогу за 2009-2011 годы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени за период 2009-2011 годы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако указанное требование было оставлено без исполнения.

<ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 108 Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогам, который на основании заявления ответчика, <ДАТА3> был отменен. Требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

 В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортный налог за 2009-2011 годы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оплачен несвоевременно - <ДАТА6>

Статьей 75 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по уплате пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплатила налоги, истцом ответчику в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ начислены пени, размер которых составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Расчет пени обоснован истцом, приобщен к материалам дела, проверен мировым судьей, и является верным.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, достоверных и объективных доказательств в обоснование обстоятельств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, мировому судье не предоставила. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пеней по транспортному налогу, в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 48, 75 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Самарской области к ГАНЮШКИНОЙ <ФИО1> о взыскании пени по транспортному налогу, - удовлетворить.

Взыскать с ГАНЮШКИНОЙ <ФИО1> в пользу Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Самарской области сумму пени по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с ГАНЮШКИНОЙ <ФИО1> госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2014 года.

Мировой судья:                                           А.В. Гросул