Решение по делу № 2-1567/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-1567/2015                                                                                                            09 июля 2015 года

                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

   Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р.

при секретаре Олефиренко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ОАО «ТГК-2» в лице Главного управления по Архангельской области к Тюпышеву <И.О.1>, Коноплевой <И.О.2>, Кремлеву <И.О.3> о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

установил:

ОАО «ТГК-2» в лице Главного управления по Архангельской области обратилось к  мировому судье с иском к Тюпышеву Д.А., Коноплевой Я.А., Кремлеву А.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.

      Дело слушанием назначалось на 02 июля 2015 года, 09 июля 2015 года. Однако, истец, извещавшийся о дне слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания не явился, доказательств причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.           

        В судебное заседание ответчики не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом, о рассмотрении дела по существу не настаивали.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Исследовав материалы дела, мировой судья установил, что представитель истца в судебное заседание по вторичному вызову не явился, мировой судья признает неявку представителя истца неуважительной, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, в связи с чем, исковое заявление ОАО «ТГК-2» в лице Главного управления по Архангельской области подлежит оставлению без рассмотрения.

        Учитывая то, что рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление ОАО «ТГК-2» в лице Главного управления по Архангельской области к Тюпышеву <И.О.1>, Коноплевой <И.О.2>, Кремлеву <И.О.3> о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию - оставить без рассмотрения.

            Определение не обжалуется.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                                                                                               Т.Р.Евсюкова