Решение по делу № 5-13/2013 от 14.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 января 2013 г.                                                                                          г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н., рассмотрев дело № 5-13/2013 (5-749/2012) года обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 КРФоАП в отношении Товарищества собственников жилья «ХХХ - МАГ-А» юридический адрес: Самарская область, г.о. Тольятти, улица <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 16-00 часов Государственной жилищной инспекцией Самарской области установлено, что ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» не представило в государственный орган (должностному лицу) сведения (информации): когда и кем было принято решение о создании ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», в случае если решение о создании ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» было принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме указать, кто был инициатором проведения общего собрания; когда и кем было принято решение о заключении с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом. А так же копии документов: содержащих информацию об общей площади многоквартирного(ых) дома(ов), входящих в состав ТСЖ (технический паспорт); копию свидетельства о государственной регистрации ТСЖ «ХХХ-МАГ-А»;  копию реестра членов товарищества собственников жилья; документы, подтверждающие принятие собственниками помещений в многокваритрном(ых) доме(ах), решения о создании ТСЖ на общем собрании собственников, с имеющимися приложениями; копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном(ых) доме(ах), входящих в состав ТСЖ о выборе управляющей организации, утверждении условий договора управления; копию договора управления или иного договора, заключенного между ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» и УК, сведения о собственниках помещений, принявших участие в вышеуказанных голосованиях;  в случае если вышеуказанные общие собрания проходили в форме заочного голосования копии решений собственников; копии доверенностей в случае участия собственника помещений в указанных голосованиях через представителя; сведения о лице, инициировавшем проведение вышеуказанных собраний;  документально подтвержденную информацию о соблюдении установленного ст.45, 47 Жилищного кодекса РФ порядка проведения общего собрания собственников при создании ТСЖ, при выборе управляющей компании, а также порядка уведомления собственников помещений о принятых на общих собраниях решениях, то есть документы представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Необходимость предоставления указанных документов была установлена в ходе производства плановой документарной проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе управляющей организации, в целях заключения договора управления, правомерности утверждения условий договора управления и его заключения, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства РФ, что привело к невозможности завершения проверки.

За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 19.4.1 ч.2 КРФоАП.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что в ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» был направлен запрос, о предоставлении сведений и документов, где установлен срок до <ДАТА3>, сам запрос датирован <ДАТА4>, а получили запрос <ДАТА5> запрашиваемые документы направили в начале декабря, и еще раз <ДАТА6> Запрашиваемые документы не предоставили в срок, в связи с тем, что это большой пакет документов и их уставом не предусмотрены расходы на изготовление копий данный документов, все это она делала на свои деньги. Кроме того, предоставила возражения на протокол /л.д. 39-40/, согласно которым указала, что в запросе о предоставлении информации <НОМЕР> от <ДАТА7> был установлен срок до <ДАТА8> предоставить пакет документов. Сам запрос датирован <ДАТА7>, а документы должны быть предоставлены до <ДАТА9> Таким образом, получается, что даже если бы ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» предоставило документы, в день получения данного запроса, документы в любом случае не были бы предоставлены своевременно. ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» необходимый пакет документов по запросу <НОМЕР> от <ДАТА7> направляло почтой, но к сожалению копий документов подтверждающих факт отправки она не имеет. Учитывая этот факт <ДАТА10> ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» в лице председателя правления <ФИО2> лично предоставила документы в государственную жилищную инспекцию Самарской области по адресу: 443010, <АДРЕС>,1 каб.418, о чем имеется отметка о вручении. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА11> было получено ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» почтой <ДАТА12>, поэтому ТСЖ не могло присутствовать при составлении протокола, и ничего могло ответить в свою защиту. В уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11> Государственная жилищная инспекция ссылается на ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении «воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность завершения проверки», однако в адрес ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» был направлен почтой акт проверки органом государственного жилищного надзора юридического лица <НОМЕР>, в котором говорится, что проверка была проведена с <ДАТА7> по <ДАТА13> Кроме того, на листе 4 акта проверки прописано «Срок проведения проверки подошел к концу. Оснований для продления проверки нет» Кроме того в предписании <НОМЕР> от <ДАТА14> Государственной жилищной инспекцией сказано: «Проведена: плановая документарная проверка по вопросам правомерности........». На основании изложенного просила в отношении ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП не применять. Так как ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» по делу об административном правонарушении привлекается в первые, в качестве наказания просила применить предупреждение.

В судебном заседании главный специалист управления надзора за деятельностью ТСЖ ГЖИ Самарской области <ФИО3> пояснила, что  ГЖИ является государственным органом, и всегда получает почтовую корреспонденцию. У них есть представитель, который получает всю корреспонденцию на почте. Письма с объявленной ценностью, которые иногда направляют председатели ТСЖ идут в два раза дольше, чем обычные, примерно 30 дней. Срок проверки в соответствии с законом установлен 20 дней, тем самым следует отметить, что письма идут дольше, чем проводится сама проверка. Специалист, составлявший протокол по данному делу находится в отпуске, и в запросе на предоставление документов опечатка, так как сам запрос датирован <ДАТА15> проверка начата <ДАТА4> В запросе указано, что документы должны быть предоставлены в течении 10 рабочих дней с момента получения запроса. Всегда разъясняют, что есть 10 дней с момента получения запроса, в которые необходимо предоставить запрашиваемые документы. В данном случае крайний срок предоставления документов <ДАТА16> Также документы могли быть предоставлены в нарушении данного срока, но до окончания проверки, то есть до <ДАТА14> г. О сроках проведения проверки ТСЖ было известно, но документы предоставлены не были. После проведения проверки был составлен акт. Документы, которые ГЖИ могло запросить они запросили, например устав им предоставил налоговый орган. И проверка была проведена по документам, которые у них были. Оснований для продления сроков проведения проверки у них не было.

Мировой судья, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, специалиста исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что вина ТСЖ «ХХХ-МАГ - А» в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт совершения ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» данного правонарушения подтверждается: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА18>, распоряжением от <ДАТА19>, уведомлением от <ДАТА20>, запросом о предоставлении информации от <ДАТА7> года; уведомлением от <ДАТА20>, актом проверки от <ДАТА2>; уведомлением от <ДАТА11> года, квитанцией от <ДАТА22>, реестром от <ДАТА22>.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 ст. 19.4.1 КРФоАП (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора. Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении, несвоевременном представлении сведений (информации) либо представление таких сведений в неполном или искаженном виде, что препятствует проведению или завершению проверки. Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ от <ДАТА24> <НОМЕР> в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, в адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В соответствии с положениями ФЗ от <ДАТА24> <НОМЕР> проверка в отношении ТСЖ «ХХХ - МАГ-А» проводилась на основании распоряжения руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области <ФИО4> от <ДАТА25> <НОМЕР>.

Согласно ч. 5 ст. 11 ФЗ от <ДАТА24> <НОМЕР> в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Так вышеуказанные документы были направлены по адресу регистрации ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», по которому должен находиться постоянно действующий исполнительный орган юридического лица (лицо, имеющее право действовать без доверенности), в данном случае таким исполнительным органом является председатель ТСЖ «ХХХ-МАГ-А». В соответствии с указанными нормами действующего законодательства РФ в адрес ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» были направлены копия распоряжения <НОМЕР> и запрос исх. <НОМЕР>-3 от <ДАТА4> о предоставлении в жилищную инспекцию сведений необходимых для проведения проверки информации и документов. О получении указанных документов ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении от <ДАТА20> представителю юридического лица <ФИО2> Однако запрошенные документы в государственную жилищную инспекцию Самарской области на момент окончания проверки <ДАТА2> представлены не были, что сделало невозможным ее завершение.

Мировой судья считает возможным принять во внимание доводы представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о несовпадении дат составления запроса - <ДАТА7> года и срока предоставления документов - <ДАТА27>, учесть пояснения по этому поводу специалиста государственной жилищной инспекции Самарской области о том, что допущена описка и принять во внимание, что на ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», в соответствии с требованиями законодательства, запросом от <ДАТА7> года была возложена обязанность по предоставлению документов в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса. Более того, при возникновении неясности, срок предоставления документов возможно было уточнить, как в самой жилищной инспекции, так и исходя из сроков проведения проверки указанных в распоряжении от <ДАТА19>, при этом предоставление документов в последний день проведения проверки, как следует из пояснений специалиста, нарушением сроков не является.

Мировой судья не принимает во внимание доводы представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что после получения запроса на предоставление документов для проведения проверки ТСЖ в конце ноября 2012 года были направлены документы почтой, так как доказательств того мировому судье представлено не было. На основании изложенного мировой судья принимает во внимание отметку на сопроводительном документе о предоставлении документов от <ДАТА28> и считает что исполнение запроса ГЖИ были произведено только <ДАТА29>, а следовательно с существенным нарушением установленного в запросе срока.

Доводы представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что несмотря на непредоставление ТСЖ запрашиваемых документов, проверка была завершена, мировой судья во внимание не принимает, поскольку они опровергаются пояснениями специалиста и исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» следует квалифицировать по ст. 19.4.1 ч.2 КРФоАП, так как последнее допустило непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, что повлекло невозможность завершения плановой документарной проверки на основании распоряжения от <ДАТА19> <НОМЕР> в срок <ДАТА2>.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения,  мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания, в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.4.1 ч.2, 29.9 КРФоАП мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Товарищество собственников жилья «ХХХ - МАГ-А» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток  в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья:                                                                                            Конюхова О.Н.