Решение по делу № 2-637/2011 от 14.07.2011

Дело №2-132-637/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 14 июля 2011 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского района Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 56 Урюпинского района Волгоградской области Рябова Т.П., при секретаре Сидоровой Я.В., с участием истца Седова А.П., представителя ответчика Тер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова А.П. к индивидуальному предпринимателю Калашникову А.П. овзыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Седов А.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Калашникову А.П. о взыскании неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В обоснование исковых требований Седов А.П. указал, что решением мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского района Волгоградской области от 25.03.2009 года с индивидуального предпринимателя Калашникова А.П. в его пользу было взыскано <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, уплаченных за товар по договору розничной купли-продажи, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 27.10.2008 года по 23.03.2009 года и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в качестве компенсации морального вреда. Решение мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского района Волгоградской области от 25.03.2009 года вступило в законную силу 10.04.2009 года и в настоящий момент не изменено и не отменено.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского района Волгоградской области от 02.02.2010 года с индивидуального предпринимателя Калашникова А.П. в пользу Седова А.П. были взысканы: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 20 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму возврата уплаченных по договору розничной купли-продажи денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и сумму компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за период с 11.04.2009 года по 16.01.2010

 Заочным решением мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского района Волгоградской области от 25.08.2010 года с индивидуального предпринимателя Калашникова А.П. в пользу Седова А.П. было взыскано <ОБЕЗЛИЧИНО> - рублей неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 17.01.2010 года по 19.07.2010 года <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль 30 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму компенсации морального вреда, за период с 17.01.2010 года по 19.07.2010 года.

Между тем, ни одно из вышеозначенных решений суда, индивидуальным предпринимателем Калашниковым А.П. добровольно не исполнялись, денежные средства были принудительно взысканы с него Урюпинским районным отделом Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области только: 28.12.2010 года - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; 17.01.2011 года - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 09 копеек и 15.02.2011 года - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 92 копейки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, предусмотренную статьей 23 Федерального закона «О защите прав потребителей»  за просрочку исполнения его требований за период с 20 июля 2010 года по 28 декабря 2010 года.

В судебном заседании истец Седов А.П. поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Тер Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, их не обоснованными, так как Калашников А.П. задолженность погасил в полном объеме до подачи Седовым А.П. иска всуд, что подтверждается платежными документами. Размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком срока исполнения требований потребителя, так как стоимость товара составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и ответчиком уже выплачена неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на основании судебных решений.   Просит суд отказать в иске Седова А.П. в полном объеме.

    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, мировой судья полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского района Волгоградской области от 25.03.2009 года с индивидуального предпринимателя Калашникова А.П. в его пользу было взыскано: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, уплаченных за товар по договору розничной купли-продажи, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 27.10.2008 года по 23.03.2009 года и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в качестве компенсации морального вреда. Данное решение мирового судьи ступило в законную силу 10.04.2009 года и в настоящий момент не изменено и не отменено.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского района Волгоградской области от 02.02.2010 года с индивидуального предпринимателя Калашникова А.П. в пользу Седова А.П. были взысканы: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 20 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2009 года по 16.01.2010 года, и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - в качестве компенсации морального вреда.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского района Волгоградской области от 25.08.2010 года с индивидуального предпринимателя Калашникова А.П. в пользу Седова А.П. было взыскано <ОБЕЗЛИЧИНО> - рублей неустойки за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 17.01.2010 года по 19.07.2010 года <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму компенсации морального вреда, за период с 17.01.2010 года по 19.07.2010 года.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были принудительно взысканы с Калашникова А.П. в пользу Седова А.П. Урюпинским районным отделом Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области только: 28.12.2010 года - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; 17.01.2011 года - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 09 копеек и 15.02.2011 года - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 92 копейки, что не оспаривается сторонами и подтверждается письменными материалами дела: копией сберегательной книжки истца, копиями платежных ордеров №7 от 09.02.2011 года, №7 от 30.12.2010 года, копией квитанции от 20.12.2010 года.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер),  допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 11 п.п. «г» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.

С учетом положений ст.22 и п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, поскольку ИП Калашниковым А.П. не своевременно были исполнены требования о возврате уплаченной за приобретенный товар денежной суммы, не своевременно фактически исполнено  решение мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского района Волгоградской области от 25.03.2009 года, заочное решение мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского района Волгоградской области от 02.02.2010 года, заочное решение мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского района Волгоградской области от 25.08.2010 года, Седов А.П. вправе требовать с ИП Калашникова А.П. уплаты за каждый день просрочки за период с 20.07.2010 года по 28.12.2010 года неустойки (пени) в размере одного процента цены приобретенного товара.

Мировой судья берет за основу следующий расчет суммы неустойки, представленный истцом:

<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (цена товара) : 100 = <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за 1 день просрочки;

<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей х 161 день (с 20.07.2010 года по 28.12.2010 - количество дней

просрочки) = <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность, удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер законной неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. 

Суд полагает, что поскольку  стоимость товара составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, подлежащая взысканию неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и подлежит снижению.

Снижая размер неустойки, мировой судья также учитывает, что ранее вынесенными судебными решениями от 25.03.2009 года и 25.08.2010 года с ИП Калашникова А.П. в пользу Седова А.П. взыскана неустойка в размере 1% от стоимости товара за нарушение сроков выполнения требований потребителя на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. То есть размер взысканной Седовым А.П. с Калашникова А.П. неустойки за невыполнение требований потребителя, превысил  стоимость товара в два раза.

С учётом указанных обстоятельств, а также периода просрочки ответчиком исполнения обязательства - свыше 1 года, погашения ИП Калашниковым А.П. перед Седовым А.П. задолженности в полном объёме на момент подачи иска, мировой судья считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить ее размер до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований Седову А.П. следует отказать. На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 %  от суммы, присужденной судом  в пользу потребителя.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход городского округа г.Урюпинск подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу истца суммы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Определением мирового судьи судебного участка истец Седов А.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к индивидуальному предпринимателю Калашникову А.П.Следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании ст.ст. 395, 333 ГК РФ ст.23 Федерального закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Седова А.П. к индивидуальному предпринимателю Калашникову А.П. о взыскании неустойки - удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Калашникова А.П. в пользу Седова А.П. неустойку за период с 20.07.2010 года по 28.12.2010 года, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

В удовлетворении остальной части иска Седову А.П. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Калашникова А.П. в бюджет городского округа город Урюпинск Волгоградской области штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мировогосудью в течение 10 дней.

   Мировой судья: Т.П.РябоваРешение вступило в законную силу