Решение по делу № 2-916/2011 ~ М-862/2011 от 08.06.2011

Дело №2-916/2011

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года                                 г. Сортавала

               Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

    при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вешняковой Н.В. к Банку о признании пункта кредитного договора недействительным и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между сторонами чч.мм.гг. был заключен кредитный договор №0, по условиям которого истице был предоставлен на 3 года кредит в сумме ххх руб. на приобретение автомобиля ххх Согласно уведомления о полной стоимости кредита, в расчет включена комиссия за предоставление кредита в сумме ххх. и сумма платежа в погашение процентов ххх руб., которые истица оплатила чч.мм.гг. через Россельхозбанк с взиманием 1,5%, т.е. ххх руб. В апреле 2011г. истица узнала, что имеется Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 17.09.2009г., которое распространяется на все банки. 13.05.2011г. истица предъявила претензию ответчику, изложив просьбу уменьшить сумму выплаты на ххх руб. ххх коп., на которую истице было по телефону отказано. Вешнякова Н.И. просит взыскать с ответчика ххх руб. ххх коп.

В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что в 2010г. они с мужем в ".........." в автосалоне ххх приобрели автомашину ххх при этом воспользовались услугами Банка по автокредитованию, т.к. устроила низкая процентная ставка. При этом в договор было внесено условие о выплате комиссии, которую она уплатила, и только в этом году истица узнала, что комиссионные не должны включаться в кредитные договоры. На претензию истицы в банк о возврате денежной суммы ей был по телефону дан отказ. Просит исковые требования удовлетворить, т.к. считает, что ее права, как потребителя, нарушены.

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что чч.мм.гг. между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №0, по условиям которого ответчик (Банк) предоставил истице (заемщику) кредит в сумме ххх руб. на срок по чч.мм.гг. под 10,67% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу на приобретение у ООО ххх автомобиля ххх

В силу п.2.2.1 кредитного договора размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита, Уведомление, предоставленное банком заемщику до заключения настоящего договора, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью настоящего договора.

Истицей представлено Уведомление о полной стоимости кредита, подписанное ею. Из данного Уведомления следует, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с данным уведомлением до подписания кредитного договора. В Уведомлении указано, что в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за предоставление кредита в сумме ххх руб. Согласно п.2.8 кредитного договора заемщик выплачивает Банку комиссию за выдачу кредита, которая подлежит уплате заемщиком не позднее даты первого платежа по кредиту. Указанная сумма истицей оплачена 09.06.2010г. одновременно с процентами по кредиту в сумме ххх руб., итого ххх руб.. Указанные суммы внесены согласно графика погашения кредита.

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Указания ЦБ РФ от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита может включаться, среди прочего, комиссия за выдачу кредита. Как следует из материалов дела, до истицы была доведена информация об условиях кредитного договора, в том числе, о размере эффективной процентной ставки и платежах, учтенных при ее расчете, что подтверждается ее подписью, что свидетельствует о том, что истица приняла на себя обязательства по выплате комиссии за организацию кредита. Тем самым, условия договора соответствуют принципу свободы договора, истица не была лишена права отказаться от заключения договора, обратившись в иную кредитную организацию.

Доводы иска о том, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от уплаты истицей указанной комиссии, несостоятельны, т.к. договор таких условий не содержит. Данная комиссия не имеет отношения к платежам за открытие и ведение ссудного счета, в силу чего ссылки истицы на судебные постановления, касающиеся незаконности действий банков по взиманию денежных средств за открытие и ведение ссудных счетов, несостоятельна. Тем самым, требования истицы о взыскании ххх руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению. Также суд не находит оснований для взыскания ххх руб.. Указанная сумма является процентами по кредиту, подлежащая выплате в срок до чч.мм.гг. согласно графика погашения кредита и уплаты процентов, в силу чего основания считать данную сумму излишне уплаченной истицей отсутствуют.

Также необоснованны требования о взыскании процентов, уплаченных ООО «Р. истицей при перечислении указанных выше сумм в пользу получателя платежа, т.к. истица имела возможность произвести платеж по кредитному договору иным способом, не понеся данных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.

Судья                    Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011 года