Решение по делу № 2-218/2012 от 14.05.2012

<ОБЕЗЛИЧИНО>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                                             14 мая 2012 года

          Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-218/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «САМСОН-САМАРА» к Рыжову <Участник1>с ограниченной ответственностью «МБИ Самара» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «САМСОН-САМАРА» (истец) обратилось к мировому судье с иском к Рыжову С.Э., ООО«МБИ Самара» (ответчики) о взыскании денежных средств, указав, что 08.08.2011г. между истцом и ООО «МБИ Самара» был заключен договор поставки <Номер обезличен> с отсрочкой платежа, согласно которому истец обязался поставить товары в соответствии с накладной, а ООО «МБИ Самара» принять товар и уплатить в сроки, порядке и на условиях установленную договором цену. Исполнение обязательств ООО «МБИ Самара» обеспечено поручительством гражданина Рыжова С.Э. Во исполнение договора ООО «САМСОН-САМАРА» поставило ООО «МБИ Самара» товар, а последнее его приняло. С учетом произведенных платежей и зачетов сумм по предыдущим поставкам задолженность ООО «МБИ Самара» перед истцом составила 42 080руб. 26коп., которые до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец, основывая требования на нормах ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 42 080руб. 26коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 351руб. 61коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 1 472руб.96коп., а всего денежные средства в сумме 43 904руб. 83коп.

В судебном заседании представитель истца Еремичев А.В., действующий на основании устава и решения <Номер обезличен> от 19.07.2010г., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщив о причинах неявки и не просив о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как достоверно установлено в судебном заседании 08.08.2011г. между истцом и ООО «МБИ Самара» был заключен договор поставки <Номер обезличен> с отсрочкой платежа, согласно п.п.1.1. которого поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную цену. В обеспечение исполнения данного обязательства 08.08.2011г. заключен договор поручительства между истцом и <Участник2>, согласно которому последний как поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «МБИ Самара» всех обязательств по договору поставки <Номер обезличен> от 08.08.2011г.

Истцом представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору, а именно товарные накладные с распиской получателя-представителя ООО «МБИ Самара», а также доверенности на получение товара.

Между тем, ООО «МБИ Самара» исполнило обязанность по оплате товара не в полном объеме, в связи с чем 04.04.2012г. ответчикам направлены досудебные уведомления, с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства, которые в поленом объеме не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как следует из п.4.1 договора поставки <Номер обезличен> от 08.08.2011г. ООО «МБИ Самара» обязано оплатить поставленный товар через 14 дней после отгрузки ему товара. Истцом представлены доказательства, что товар отгружен 20.02.2012г., 21.02.2012г., 02.03.2012г., 14.03.2012г., а значит, его оплата должна была быть произведена соответственно до 05.03.2012г., 06.03.2012г., 16.03.2012г. и 28.03.2012г. Поскольку ООО «МБИ Самара» не исполнило свою обязанность по оплате товара, то иск о взыскании задолженности в размере 42 080руб. 26коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.488 ГК РФ продавец по договору поставки вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты. Согласно представленному расчету, который проверен в судебном заседании и является правильным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 351руб. 61коп.

   Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрено иного. Поскольку иного договором поручительства не предусмотрено, разделить ответственность ответчиков невозможно, то сумма задолженности с процентами за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 472руб. 96коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

             Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МБИ Самара» и Рыжова <Участник3> в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМСОН-САМАРА» задолженность по договору поставки в размере 42 080руб. 26коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 351руб. 61коп., государственную пошлину в размере 1 472руб. 96коп., а всего денежные средства в сумме 43 904руб. 83коп.

Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №2 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято и изготовлено в совещательной комнате 14.05.2012г. 

             Мировой судья                   <ОБЕЗЛИЧИНО>                                В.А. Тюленев

<ОБЕЗЛИЧИНО>