Решение по делу № 2-105/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-105/13

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Мильково Камчатский край                                                                04 апреля 2013 года                                       

Мировой судья судебного участка № 29 в  Камчатском крае Фоменко С.В., при секретаре Волковой К.А., с участием представителя истца Федоровой О.Л., доверенность от 01 ноября 2012 года, ответчика Даниловой О.В.  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Камонлайн" к Даниловой Ольге Викторовне о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, пени, госпошлины, уплаченной при подаче заявления, расходов на оплату услуг представителя

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с Даниловой О.В. задолженности за оказанные услуги связи на том основании, что ответчик пользовалась услугами кабельного телевидения в соответствии с заключённым договором № 1158 от 15 февраля 2010 года по адресуподключения <АДРЕС> Камчатского края, оплату производила не в полном объеме, таким образом образовалась задолженность за период с 20 марта 2009 года по 28 февраля 2013 года в сумме 3 865 рублей 52 копеек, на эту сумму начислена пеня -  3 865 рублей 52 копеек за просрочку исполнения денежного обязательства.

Ответчик Данилова О.В. в судебном заседании с иском частично согласилась, пояснила, что оплатила 07 марта 2013 года задолженность по квитанции, выданной ООО "Камонлайн" в сумме 3 964 рублей 52 копеек, считает, что задолженность должна быть насчитана с момента заключения с ней договора с 15 февраля 2010 года, до этого времени договор по данной квартире был заключен не с ней, с взысканием с неё задолженности за период с 20 марта 2009 года по 15 февраля 2010 года не согласилась. Пояснила, что 07 марта 2013 года после приезда из командировки, пришла в ООО "Камонлайн" спросила какая у неё задолженность, ей выписали квитанцию на сумму 3 964 рубля 52 копейки, она платила данную сумму. В квитанции указано, что начислена абонентская плата за февраль 2013 года и долг на 01 февраля 2013 года - 3 714 рублей 52 копейки. Лицевой счёт она не видела, подтвердила, что оплату производит нерегулярно, но после получения извещения о задолженности 04 октября 2012 года на сумму 6 615 рублей 52 копейки, она обратилась в ООО "Камонлайн", так как знала, что такой суммы долга у неё быть не может, она оплачивает не ежемесячно абонентскую плату, а крупными суммами 1000, 500 рублей. При заключении договора сразу внесла 1000 рублей авансом. 14 октября 2012 года, 06 декабря 2012 года оплатила 2 000 рублей. Получив исковое заявление с приложенными документами, посмотрев лицевой счёт и расчёт задолженности, она поняла, что заплатила и основную сумму долга и абонентскую плату за март и 100 рублей компенсации почтовых расходов, что видно из лицевого счёта, хотя судебное заседание ещё не состоялось и с неё эта сумма не была взыскана. На 28 февраля 2013 года её долг составлял 1 700 рублей. С данной суммой и суммой пени в размере 1700 рублей она согласна. Просила переплаченную сумму 564 рубля 52 копейки засчитать в счёт абонентской платы за будущий период.

Представитель  истца в судебном заседании уменьшила исковые требования. В связи с погашением основного долга, просила взыскать с ответчика за период с 20 марта 2009 года по 28 февраля 2013 года пени, начисленные за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 3 864 рублей 52 копеек, судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Требования мотивировала тем, что ответчик оплатила основную сумму долга 3 964 рубля 52 копейки, то есть признала задолженность, не смотря на то, что с ответчиком договор был заключён 15 февраля 2010 года, при заключении данного договора по устной договорённости она взяла на себя обязательства по выплате долга за период с 20 марта 2009 года по 15 февраля 2010 года, так как данный договор был перезаключён на её имя.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Исковые требования заявлены ООО "Камонлайн" из договорных отношений со ссылкой на письменный договор № 1158, заключённый 15 февраля 2010 года между ООО "Камонлайн" и Даниловой О.В. (л.д.9-11) с адресом подключения <АДРЕС>, таким образом, задолженность может быть взыскана с ответчика за период с 15 февраля 2010 года по 28 февраля 2013 года, с данной задолженностью ответчик согласилась. Согласно расчёту, представленному истцом,  задолженность Даниловой О.В. за данный период составляет 1 700 рублей, что складывается из абонентской платы по 250 рублей ежемесячно за 36 месяцев, за ноябрь 2011 года 200 рублей минус оплата ответчику 1 000 рублей при подключении 15 февраля 2010 года, 500 рублей 11 марта 2010 года, 1 000 рублей 19 августа 2010 года, 1000 рублей 29 августа 2011 года, 2 000 рублей 05 октября 2012 года, 06 декабря 2012 года (л.д.5). В соответствии с п. с п. 66 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 начислены пени в сумме 1 700 рублей. Ответчик Данилова О.В. до судебногозаседания и получения копии искового заявления 07 марта 2013 года оплатила по квитанции представленной ООО "Камонлайн" 3 964 рубля 52 копейки, таким образом задолженность погасила в полном объёме (1700 рублей - долг, пени 1 700 рублей). На момент рассмотрения дела переплата ответчиком составила 564 рубля 52 копейки. Как пояснила ответчик, она согласна, чтобы данные суммы были зачислены в счёт абонентской платы за март и апрель и восемь дней мая 2013 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании с ответчика Даниловой О.В. пени, начисленные на сумму задолженности за период с 20 марта 2009 года по 28 февраля 2013 года, не основаны на законе, не подтверждены доказательствами и таким образом не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, мировым судьёй учтены требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, степень сложности гражданского дела, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, принцип справедливости и разумности расходов.

Учитывая и то, что  настоящее дело сложностей не имело,  ответчик оплатила  сумму долга до судебного заседания, мировой судья считает, что  сумма 5 000 рублей является чрезмерной за услуги представителя, и полагает разумным взыскать в пользу ООО «Камонлайн» с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина  в размере 400 рублей (л.д.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

            Поскольку ответчик оплатила сумму долга до судебного заседания, но после подачи искового заявления в суд,  на основании ч.1 ст.101 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления и расходы на оплату услуг представителя  в сумме 1 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

            Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований  ООО "Камонлайн" к Даниловой Ольге Викторовне о взыскании пени, начисленной на сумму долга за оказанные услуги связи за период с 20 марта 2009 года по 28 февраля 2013 года в сумме 3 864 рублей 52 копеек отказать в полном объёме.

   В связи с признанием ответчиком задолженности за период с 15 февраля 2010 года по 28 февраля 2013 года и оплатой добровольно основной суммы долга и пени в сумме 3 964 рублей 52 копеек до вынесения судебного решения, взыскать с Даниловой Ольги Викторовны в пользу ООО "Камонлайн" расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при подаче заявления в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей, всего взыскать 1 900 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что они вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мильковский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2013 года.

Мировой судья                                                                                             С.В. Фоменко