Решение по делу № 2-919/2016 от 19.07.2016

            Мотивированное решение

        составлено 14 августа 2016 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                       09 августа 2016 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

    при секретаре 1,

    с участием: представителя истца адвоката 1, действующего на основании ордера,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

    установил:

1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд иском к 1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании материального ущерба причиненного 1 при исполнении трудовых обязанностей в размере 148 209 рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 164 рубля 19 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 в 14 часов 15 минут в селе Николо-.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено SR государственный регистрационный знак М372РС 96 регион принадлежащего 1 под управлением 1 и автомобиля Хендай Портер государственный регистрационный знак Т092РХ96 регион принадлежащего истцу под управлением 1

    На дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, допустившего нарушение п.9.10 правил дорожного движения.

        Решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 удовлетворены исковые требования 1 к 1 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 148 209 рублей 62 копейки.

    Ссылаясь на положения статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный 1

        Представитель истца – адвокат 1, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

        Ответчик 1 в судебное заседание явку не обеспечил, представителя для участия в судебном заседании не направил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Направленное в адрес ответчика по месту регистрации почтовое отправление *** возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 00.00.0000 «О гражданских и политических правах», того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

            Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

00.00.0000 в 14 часов 15 минут в селе Николо-.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено SR государственный регистрационный знак М372РС 96 регион принадлежащего 1 под управлением 1 и автомобиля Хендай Портер государственный регистрационный знак Т092РХ96 регион принадлежащего истцу под управлением 1

        Вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 по иску 1 к 1, 1, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя 1, допустившего нарушения требования п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, данным решением установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 1 и 1 состояли в трудовых отношениях с 00.00.0000 по 00.00.0000, размер ущерба, причиненного автомобилю 1 составил 148 209 рублей 62 копейки.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Размер прямого действительного ущерба причиненного ответчиком истцу составляет 148 209 рублей 62 копейки.

В соответствии с положениями статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлены случаи полной материальной ответственности, в том числе причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Поскольку установлен факт нарушения правил дородного движения ответчиком, в данном случае имеются основания для возложения на 1 полной материальной ответственности за вред причиненный имуществу 1

Доводов о необходимости применения положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 164 рубля 19 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с 1 в пользу 1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 в размере 148 209 рублей 62 копейки

Взыскать 1 в пользу 1 судебные расходы, состоящие их расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 164 рубля 19 копеек, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Всего взыскать 167 373 рубля 81 копейку.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Председательствующий - (М.А. Черепанин)