Решение по делу № 2-101/2011 от 05.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 05 » апреля 2011 года                                                                                с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3>, <ФИО4> к <ФИО5> о взыскании стоимости работ по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились к мировому судье утверждая, что в июне 2010 года они и ответчик <ФИО5> устно заключили договор подряда для производства строительных и ремонтных работ жилого дома по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежащего ответчику. Согласно договора, в объем работ входило подготовка демонтаж в пристрое к дому, потолка, пола, стены гипсоблочной, двери входной; строительные работы: кладка стены пристроя из гипсоблока, закладка утеплителя «урсы» 84 кв.м., монтаж водопровода 7 точек, канализации 5 точек, пола 31,5 кв.м., потолка 31,5 кв.м., обшивка стен гипсокартонном 61 кв.м., межкомнатных перегородок, обшивка потолка гипсокартонном 31 кв.м., укладка кафельной плитки 7 кв.м., монтаж электропроводки 18 точек, установка межкомнатных дверей, с врезкой замков 3 шт., шпатлевка потолка под покраску 23 кв.м.; демонтаж пола в <АДРЕС> кв.м., вынос грунта 7 кв.м., закладка утеплителя «урсы» 14 кв.м., монтаж пола 30,0 кв.м., межкомнатной перегородки 16,75 кв.м., обшивка стен гипсокартонном 20 кв.м., обшивка потолка гипсокартонном 8,6 кв.м., шпатлевка потолка под покраску 8,16 кв.м., установка межкомнатных дверей с врезкой замков 2 шт., монтаж электропроводки 8 точек, изготовление арки. В соответствии с договором подряда из материалов заказчика истцами своими силами выполнены работы, стоимость работы оценена в 81350 рублей. Ответчик <ФИО5> работу принял, за эту работу претензий по качеству работы не предъявил, оплатил 62350 рублей. Оставшуюся часть 25000 рублей ответчик необоснованно отказывается оплачивать. В случае несогласия ответчика с их требованиями, просят привлечь в качестве специалистов для составления сметы на выполненные строительные и отделочные работы сотрудником МУ «Служба заказчика» администрации <АДРЕС> района. Просят взыскать с <ФИО5> 25000 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 950 рублей.

В судебном заседание истец <ФИО3> поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в июне 2010 года он с <ФИО4> выполняли ремонтные работы жилого дома принадлежащего <ФИО5> находящегося по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ФИО5> работу принял, оплатил 62350 рублей, оставшуюся часть в размере 25000 рублей необоснованно отказывается оплачивать.

В судебном заседание истец <ФИО4> также поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

<ФИО5> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно в июне 2010 года устно заключен договор подряда для производства строительных и ремонтных работ его жилого дома с <ФИО3> и <ФИО4> В объем работ входило: подготовка демонтаж в пристрое к дому, потолка, пола, стены гипсоблочной, двери входной. После завершения строительных работ оплатил истцам 62350 рублей в полном объеме. Качеством работ остался не доволен. Считает неподлежащим удовлетворению требования истцов, так как в с. <АДРЕС> нет таких высоких расценок на данный вид строительных и ремонтных работ.

По ходатайству истцов суд 22.02.2011 направил требование в МУ «Служба заказчика» муниципального района <АДРЕС> для составления сметы выполненных работ, и разрешения спора по существу.

         <ФИО6> специалист МУ «Служба заказчика» муниципального района <АДРЕС> в судебном заседании показал, что на основании требования мирового судьи он выезжал для составления сметы на место по адресу проживания ответчика, делал замеры выполненных работ у <ФИО5>, посчитал объемы, истцы <ФИО3> и <ФИО4> согласились с объемами их работ. Затем по компьютерной программе, которая ежегодно обновляется в Центре ценообразования в Самаре, рассчитана смета. Общая стоимость работ составила 268000,88 рублей, в том числе заработная плата 57100 рублей. Цены на произведенные работы, менялись с 2010 года, но не более 5% в строну подорожания. Качество выполненных работ удовлетворительное, скрытые работы не оценивал, так как необходимо было вскрывать полы и составлять акт скрытых работ.

Выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, суд считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствие со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

 Истцы предъявили требования к <ФИО5> по тем основаниям, что между ними и ответчиком заключен устно договор подряда для производства строительных и ремонтных работ жилого дома принадлежащего ответчику по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Согласно договора, в объем работ входило: подготовка демонтаж в пристрое к дому, потолка, пола, стены гипсоблочной, двери входной. Строительные  работы: кладка стены пристроя из гипсоблока, закладка утеплителя «урсы» 84 кв.м., монтаж водопровода 7 точек, канализации 5 точек, пола 31,5 кв.м., потолка 31,5 кв.м., обшивка стен гипсокартонном 61 кв.м., межкомнатных перегородок, обшивка потолка гипсокартонном 31 кв.м., укладка кафельной плитки 7 кв.м., монтаж электропроводки 18 точек, установка межкомнатных дверей, с врезкой замков 3 шт., шпатлевка потолка под покраску 23 кв.м. Демонтаж пола в <АДРЕС> кв.м., вынос грунта 7 кв.м. закладка утеплителя «урсы» 14 кв.м., монтаж пола 30,0 кв.м., межкомнатной перегородки 16,75 кв.м., обшивка стен гипсокартонном 20 кв.м., обшивка потолка гипсокартонном 8,6 кв.м., шпатлевка потолка под покраску 8,16 кв.м., установка межкомнатных дверей, с врезкой замков 2 шт., монтаж электропроводки 8 точек, изготовление арки. В соответствии с договором подряда из материалов заказчика истцами выполнены работы. Ответчик <ФИО5> настаивает, что стоимость работ составляет 62350 рублей. Истцы работу сдали, ответчик её принял, претензий по качеству работы не имеет, оплатил истцам 62350 рублей.

Как установлено ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного локального ресурсного сметного расчёта <НОМЕР> на ремонт помещений жилого дома по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 72, составленного МУ «Служба заказчика» муниципального района <АДРЕС> области по состоянию на 01.01.2011, сметная стоимость составила 268,88 тыс. рублей, средства на оплату труда составили 57100,00 рублей (л.д. 15-22). Ответчиком оплачено истцам 62350 рублей. Таким образом, ответчик выполнил обязательства перед истцами по оплате работ по договору подряда, что соответствует требованиям ст. 730 ГК РФ, согласно которой по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При таких обстоятельствах, требования истцов к ответчику необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198  ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске <ФИО3>, <ФИО4> к <ФИО5> о взыскании стоимости работ по договору подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи  жалобы мировому судье.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2011 в 15:00.

Мировой судья:                                   /подпись/                                           <ФИО1>

Решение вступило в законную силу: 16 апреля 2011 года.

Мировой судья: