Решение по делу № 1-62/2015 от 05.10.2015

                                                                                               Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орел «5» октября 2015г

          Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Киреевой <ФИО>

подсудимого Михалева <ФИО>

защитника - адвоката Кочановой <ФИО>

представителя потерпевшего ООО «Эльдорадо» Безлюдько <ФИО>

при секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев  в судебном заседании в помещении судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла  уголовное  дело  в отношении

МИХАЛЕВА <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего  по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого   в  совершении  преступления, предусмотренного  ст.158  ч.1 УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> примерно в 16 часов 17 минут Михалев <ФИО5>, находясь в торговом зале ОП магазина <НОМЕР> г. <АДРЕС> ООО «Эльдорадо», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, осуществляя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к витрине, на которой находились, предназначенные для продажи электрические бритвы, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, отодвинул провод анти- кражной системы с роторной бритвы марки «PHILIPS RQ 1150», стоимостью 2911 рублей 78 копеек, и, отсоединив от указанной бритвы насадку с тремя бритвенными головками и режущим блоком RQ 11, являющуюся составной частью бритвы, без которой дальнейшая реализация и эксплуатация роторной бритвы невозможна, спрятал насадку в ладони левой руки. После чего, действуя во исполнение имеющегося преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Михалев <ФИО> вынес из помещения магазина насадку с тремя бритвенными головками и режущим блоком RQ 11 от роторной бритвы марки «PHILIPS RQ 1150» и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, чем причинил ООО «Эльдорадо» материальный ущерб на сумму 2911 рублей 78 копеек.

Действия подсудимого Михалева <ФИО> правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

         Вину в совершении преступления, описанного в постановлении, Михалев <ФИО> признал полностью. 

Представитель потерпевшего ООО «Эльдорадо» Безлюдько <ФИО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михалева <ФИО> на основании примирения сторон, поскольку с подсудимым примирились, претензий к нему  не имеется, причиненный ущерб возмещен  в полном объеме.

Подсудимый Михалев <ФИО> и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михалева <ФИО> на основании примирения сторон, так как он с потерпевшим примирился, загладил причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий представитель потерпевшего к нему не имеет. Ущерб возмещен им.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела  в отношении Михалева <ФИО> по ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, как следует из ст.76 УК РФ  может быть освобождено от уголовной ответственности  в связи с примирением с потерпевшим лицо,  впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, которое понимается как возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное  ст.158 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений  небольшой тяжести.

Михалев <ФИО> не судим, что усматривается из сведений ИЦ УВД Орловской области (л.д.51), привлекался к административной ответственности в связи с нарушением правил дорожного движения (л.д.52), загладил причиненный потерпевшему материальный вред и примирился с ним, что подтверждается  заявлением.

Кроме того,  суд принимает во внимание то, что Михалев <ФИО> не трудоустроен, на учетахв БУЗ ООПНД и БУЗ ООНД не состоит (л.д.55), характеризуется по месту жительства нейтрально (л.д.56), имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка: Михалеву <ФИО6> <ДАТА4> (л.д.64).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, свидетельствующие о заглаживании вреда потерпевшему, установив в суде, что возмещенный ущерб компенсирован, что удовлетворяет  потерпевшего, суд находит, что  ходатайство о прекращении уголовного дела  в связи с примирением сторон выражено добровольно, изменение степени общественной опасности  Михалева <ФИО> после заглаживания вреда и примирения, и подлежит удовлетворению. 

Указанные обстоятельства дают суду основания для прекращения в отношении Михалева <ФИО>  уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.  

Вещественное доказательство в порядке ст.81 УПК РФ: компакт-диск TDK DVD-R хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст.25, 239 ч.ч.2,3,4, 254 п.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

  Прекратить уголовное дело  в отношении Михалева <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.  

 Вещественное доказательство в порядке ст.81 УПК РФ: компакт-диск TDK DVD-R хранить в материалах уголовного дела.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его  вынесения.

Мировой судья Дроздова Е.В.