Решение по делу № 1-3/2013 от 28.03.2013

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

сел. Сергокала                                                                            <ДАТА1>

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика <АДРЕС> район, сел. Бургимак, гражданин Российской Федерации, образование незаконченное среднее, семейное положение - женат, четверо детей, военнообязанный, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ,  

установил:

        <ФИО3> совершил мошеннические действия при следующих обстоятельствах:

        <ДАТА3> <ФИО3> имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, для установления  инвалидности по состоянию здоровья и назначения ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в связи с инвалидностью, представил в Управление ОПФР по РД в Сергокалинском районе поддельный акт освидетельствования гражданина, признанного инвалидом за серией МСЭ-2011 <НОМЕР> от <ДАТА4>, на основании которой, ОПРФ по РД в Сергокалинском районе назначила ему пенсию по инвалидности, и за период с декабря 2011 года по июль 2012 года перечислялись денежные средства на общую сумму 62718,62 рублей, причинив тем самым ущерб государству.    

       Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч.1 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пенсии по инвалидности в соответствии Федеральным законом Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», путём предоставления заведомо поддельного акта освидетельствования.

         В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство, о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

          В ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый <ФИО3> поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, предусмотренной ст. 159.2 ч.1 УК РФ, при тех обстоятельствах, времени и месте, указанном в обвинительном акте. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и просит суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

           Адвокат подсудимого <ФИО4> в судебном заседании поддержал  ходатайство <ФИО3> о применении особого порядка судебного разбирательства которое было заявлено при ознакомлении с материалами дела.

Государственный обвинитель по делу <ФИО2> не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого <ФИО3> в порядке особого производства без судебного разбирательства.

          Представитель потерпевшей стороны - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике <АДРЕС> в Сергокалинском районе <ФИО7> также согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела.      

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании адвокат <ФИО4> обратился мировому судье с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что <ФИО3> положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а также добровольно перечислил денежные средства в сумме 62718,62 рублей на счет ГУ ОПФР по РД.  

Подсудимый <ФИО3> поддержал ходатайство адвоката и просит о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель по делу <ФИО2> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> в связи с деятельным раскаянием, так как для этого имеются все основания. Деяние, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб возмещён.

Представитель потерпевшей стороны <ФИО7> согласен на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с деятельным раскаянием.

Суд находит, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> в соответствии со ст. 75 УК РФ и  ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

  Согласно статьи 28 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

   В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

   Подсудимый <ФИО3> ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, ущерб государству возмещён.   

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 и 316 УПК РФ, мировой судья

постановил:

         Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

      Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО3> - отменить.

            Вещественное доказательство по уголовному делу: выплатное дело <НОМЕР> на получателя ежемесячной денежной выплаты, <ФИО3>, при вхождении постановления в законную силу вернуть в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике <АДРЕС> в Сергокалинском районе.

            Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Обжалование постановления возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости постановления.

Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

          Мировой судья                                                                <ФИО1>