Решение по делу № 3-87/2015 от 29.05.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                29 мая 2015 года

    И.о. мирового судьи судебного участка № 124 <АДРЕС> района  РД  Алиева Т.А.,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца и  жителя с. <АДРЕС> Сулейман-Стальского района РД, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности  по  12.15 ч.4   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     На  <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 29.04.2015 года,  о том, что он, примерно в 12 час. 07 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 962 км + 700 м., управляя автомашиной ВАЗ 21074 нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1.выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства,  тем самым нарушил требования п.1.3, 11.1  ПДД РФ и  Приложение 2 к ПДД РФ. Факт совершения правонарушения зафиксирован прибором Визир-214 <НОМЕР>, дата действительно до 28.11.2015 г.

    <ФИО1> в суде свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал  и показал, что он не выезжал на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1. и не пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. когда возвращался с обгона. В тот день он ехал по ФАД Кавказ в сторону г. Дербент. На участке дороги ФАД Кавказ 962 км он выехал на обгон транспортного средства Газель с пересечением прерывистой дорожной разметки. Во время совершения обгона, он не заметил дорожный знак 3,20 «Обгон запрещен», который усматривается из представленных в суд фотоснимков, так как дорожный знак перекрывался обгоняемым им транспортным средством. На представленных в суд фотоснимках четко видно, что он не нарушал требования дорожной разметки 1.1 Эти фотоснимки были ему представлены для ознакомления при составлении протокола. Он признает, что должен был увидеть дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», однако в силу сложившейся на дороге ситуации не увидел данный дорожный знак. С протоколом он согласился, так как он действительно нарушил требования дорожного знака. Однако инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал, так как при совершении обгона он сплошную полосу дорожной разметки не пересекал. Поэтому  он просит дать правильную оценку его действиям и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Выслушав  объяснение <ФИО1>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Управление транспортным средством с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии и совершение обгона транспортного средства  является грубым нарушением правил дорожного движения и наказывается в виде лишения права управления транспортным средством.

          Согласно ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

       Как видно из протокола 05 СМ 540927 об административном правонарушении от 29.04.2015 г., <ФИО1> в  12 час. 07 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 962 км + 700 м., управляя автомашиной ВАЗ 21074 нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1. выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства, тем самым нарушил требования п.1.3, 11.1  ПДД РФ и  Приложение 2 к ПДД РФ.  

       К материалам административного дела приложены семь фотоснимков. На фотоснимках видно, что транспортное средство под управлением <ФИО1> совершает обгон  транспортного средства Газель. При этом видно, что его транспортное средство выезжает на встречную полосу движения с пересечением прерывистой дорожной разметки с короткими штрихами и продолжает маневр обгона в зоне действия дорожного знака с прерывистыми штрихами. При этом транспортное средство до начала маневра обгона не доехало до участка дороги, на котором действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Согласно протокола об административном правонарушении <ФИО1> не нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при совершении маневра обгона. Однако инкриминируемое ему нарушение требований дорожной разметки 1.1 при совершении маневра обгона полностью опровергается представленными в суд доказательствами.  В суде <ФИО1> дал показания, согласно которым, он не нарушал требования дорожной разметки 1.1.

         Кроме того, в протоколе об административном правонарушении <ФИО1> вменено нарушение пункта 11.1 ПДД РФ. Согласно пункта 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Как усматривается из приложенных к протоколу об административном правонарушении фотоснимков, встречная полоса движения была свободна на достаточном для обгона расстоянии и <ФИО1> не создал помех транспортным средствам, движущимся по встречной полосе движения.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что инспектором 8-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО2> при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> дана неправильная квалификация его действий и указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения не подтверждены доказательствами.

В соответствии с п.20. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Одним из обязательных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является виновность, которая для данной статьи предусматривает умышленную форму вины. В действиях <ФИО1> при совершении маневра обгона движение по встречной полосе в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в суде не установлено. При этом, как усматривается из приложенных к материалам дела фотоснимков, он нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при возвращении с маневра обгона, так как он закончил маневр обгона в зоне действия данного дорожного знака. В суде <ФИО1> дал показания, согласно которым он не видел дорожный знак, так как он перекрывался обгоняемым им транспортным средством. Суд считает, что он не предусмотрел перед началом маневра обгона имеются ли на данном участке дороги запрещающие обгон дорожные знаки, хотя при должной внимательности мог бы увидеть данный дорожный знак.

          Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не предусмотрена ответственность частью 3 данной статьи. Диспозиция ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 -7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Суд считает, что  в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и его действия неправильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, предусмотренных в ст.4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, предусмотренных в ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 , 29.11  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л   :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.  12.16    КоАП   РФ  и по этой статье назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты   перечисления штрафа:УИН:18810405150580152849

 УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД), ГРКЦ НБ РД Банк России  <АДРЕС>

 Р / Счет 40101810600000010021,

 БИК <НОМЕР>,

 ИНН <НОМЕР>,

 КПП <НОМЕР>,

 ОКТМО 82701000,

  КБК 18811630020016000140.

Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения ее копии.

                 Мировой судья:                                                           Т.А. Алиева