Решение по делу № 2-184/2012 от 07.09.2012

                                              Дело <НОМЕР>

                                                                     РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

пгт.Махнёво

Алапаевский район

Свердловская область                                                                                        7 сентября 2012 года

               Мировой судья  Сарычева Л.А. судебного участка № 1 Алапаевского района Свердловскойобласти

при секретаре  Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Соболь» к Зверевой Л.Ю.1 о взыскании задолженности за полученные коммунальные услуги,

  У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Соболь»  обратилось  в суд с исковым заявлением к Зверевой Л.Ю.1 о взыскании задолженности за полученные коммунальные услуги за период с 01.05.2009 года по 01.05.2012 года в сумме 40535 рублей 15 копеек и государственной пошлины в сумме 1416 рублей 05 копеек. Впоследствии представитель истца изменила исковые требования в связи с частичным погашением задолженности и изменением периода взыскиваемой задолженности, а именно с 16.08.2009 года по 01.05.2012 года, с суммы  40535 руб. 15 коп. на  сумму 31494 руб. 28 коп.

Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности от 18.07.2012 года, пояснила, что МУП «Соболь» является  поставщиком коммунальных услуг на территории пгт.Махнево  с 2006 года и оказывает населению услуги по содержанию жилья, холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, вывозу жидких бытовых отходов.  Ответчик Зверева Л.Ю.1  проживает по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР> Алапаевского района и является потребителем коммунальных услуг. Ей   предоставляется  услуги по водоснабжения, водоотведению, содержанию жилья и отоплению. Однако плату за коммунальные услуги ответчик не производит, в результате чего за период с 16.08.2009 года по 01.05.2012 года у Зверевой Л.Ю.1 образовалась задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья в сумме 31494 руб. 28 коп.  Каких-либо документов на изменение  системы отопления ответчик Зверева Л.Ю.1 не представляла. Указанную задолженность представитель истца  просила взыскать с ответчика. Кроме того, представитель  истца просила взыскать  с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1416 руб. 05 коп., уплаченную предприятием при обращении в суд.

           Ответчик  Зверева Л.Ю.1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме 11037 рублей 88 копеек за период  16.08.2009 года по 30.09.2010 года.  Суду пояснила, что   она является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Алапаевского района. В 2009 году у неё образовалась задолженность  за коммунальные услуги  и  19 августа 2010 годаона обратилась  к директору МУП «Соболь»  с письменным заявление об отключении  её квартиры от центрального отопления, так как у неё нет денег платить за отопление. Ей было разъяснено, что отключение  квартиры в многоквартирном доме производится по разрешению собственника, которым является  Администрация Махнёвского МО.    Через месяц она обратилась к заместителю главы администрации Махневского МО <ФИО3> с письменным заявлением об отключении  её квартиры от центрального отопления.  Письменного ответа   она ни от кого не получала, но в устной форме  ей было отказано.  Тогда она   30 сентября 2010 года сама отрезалась от центрального отопления и отапливает свою квартиру электрическими конвекторами.  С 30 сентября 2010 года  по настоящее время она не пользуется отоплением, поэтому не признает

исковые требования о взыскании  с неё задолженности за отопления с 01.10.2010 года по 01.05.2012 года.

Представитель третьего лица <ФИО4>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 06.08.2012 года, пояснила, что  Администрация Махневского МО является собственником жилищного фонда в <АДРЕС> Махневского МО,  в этот перечень  входит  жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС>, в котором проживает ответчица Зверева Л.Ю.1. В сентябре 2009 года  Зверева Л.Ю.1  обращалась  в администрацию с заявлением об отключении её квартиры от центрального отопления. На её заявление был дан устный ответ, что произвести отключение  от  центральной системы отопления в многоквартирном жилом доме невозможно, так как  это не предусмотрено  проектом данного дома и ущемляет права жильцов данного дома.  Отключение отопления от центральной системны в многоквартирном доме  является изменением системы отопления, переустройством дома и  проводится с соблюдением требования Жилищного кодекса  по согласованию с органами местного самоуправления.  Разрешения ответчице Зверевой Л.Ю.1 об отключении от отопления её квартиры Администрацией Махневского МО не давалось,  она самовольно произвела отключение.  Они поддерживают  исковые требования МУП «Соболь»  о взыскании с  ответчицы Зверевой Л.Ю.1 задолженности за полученные коммунальные услуги, считаем их  иск обоснованными и законными.

           Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что она является собственником квартиры, находящейся над квартирой  Зверевой Л.Ю.1.  В 2010 году к ней подошла Зверева Л.Ю.1 и попросила подписать заявление о том, что  она не возражает  на отключение от отопительной системы квартиры, в которой проживает Зверева Л.Ю.1 произвести  в её квартире отключение  от отопления. Она подписала это заявление, с условием, что Зверева Л.Ю.1 не затронет  трубы отопительной системы в её квартире. Зверева Л.Ю.1 отключилась от центрального  отопления и обогревает квартиру электрическими конвекторами.  Разрешение на отключение от отопительной системы администрация <ФИО1> не дала.

Заслушав представителя истца <ФИО2>, ответчика Звереву Л.Ю.1, представителя третьего лица <ФИО4>,  свидетеля  <ФИО5>, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования   удовлетворить  по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ответчик Зверева Л.Ю.1 является собственником квартиры, находящейся по адресу:  <АДРЕС>, дом <НОМЕР> <АДРЕС> Алапаевского района Свердловской области  и является потребителем коммунальных услуг.

МУП «Соболь» является поставщиком коммунальных услуг на территории <АДРЕС> и оказывает ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и отоплению.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с  ч.1, ч.2 ст.  153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст.  155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата  за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно  до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем.

Согласно представленного истцом расчета, плату за коммунальные услуги ответчик не производит. Истом  произведен расчет размера долга ответчика по оплате за коммунальные услуги за период  с 16.08.2009 года по 01.05.2012 года в сумме 31494 рубля 28 копеек, который судом проверен и признан обоснованным.

Тарифы на коммунальные услуги, применяемые при составлении расчета, Зверева Л.Ю.1 признала и не оспаривала в судебном заседании.

Несвоевременно внося плату за коммунальные услуги, Зверева Л.Ю.1 нарушила требования Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика Зверевой Л.Ю.1 о перерасчете суммы задолженности в связи с отключением  её квартиры от  центральной отопительной системы, суд считает не  состоятельными и не основанными на законе.

Так,  в соответствии с   ч.1  ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст.  26  Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из справки Администрации Махнёвского МО от 07.09.2012г. следует, что Администрация Махнёвского муниципального образования является уполномоченным органом по решению вопросов перепланировки (переустройства) жилых и не жилых помещений и инженерной инфраструктуры в них, перечень документов  на переустройство системы отопления квартиры Зверева Л.Ю.1  предоставить  отказалась, в связи с чем, ей было отказано в переустройстве системы отопления квартиры.

Из  раздела 1 п.1.5 Устава  МУП «Соболь» следует, что  учредителем предприятия  является Администрация Махнёвского муниципального образования.

Из объяснений Зверевой Л.Ю.1, данных в судебном заседании, показаний свидетеля  <ФИО5>,  установлено,  что  ответчик  произвела отключение своей квартиры от центральной системы отопления в многоквартирном доме без разрешения  органов местного самоуправления, чем нарушала требования Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того,  Зверева Л.Ю.1 исковые требования  признала частично, в сумме 11037 рублей 88 копеек за оказанные услуги по теплоснабжению, что подтверждает факт пользования центральной отопительной системой.   

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 31494 рубля 28 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  присуждает возместить с другой стороны,  понесенные по делу судебные расходы.

При подаче  искового  заявления  в суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 1416 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № 181 от 24.05.2012 года.

В связи с тем, что  сумма исковых требований  уточнена истцом и заявлена  представителем истца в размере 31494 рубля 28 копеек,  с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца  в размере  1144 рубля 82 копейки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -  198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Соболь»  к Зверевой Л.Ю.1  о взыскании задолженности за полученные коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Зверевой Л.Ю.1  в пользу  Муниципального унитарного

предприятия «Соболь» задолженность за полученные коммунальные услуги  за период с  16.08.2009 года по 01.05.2012 года в сумме  31494 руб. 28 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1144 руб. 82 коп., всего 32639  (тридцать две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца  с момента принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Алапаевский городской суд с подачей жалобы  через  мирового судью.    

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2012 года.Мировой судья:                                                                                                               Л.А.Сарычева