Решение по делу № 2-242/2017 от 21.03.2017

2-242/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 мая 2017 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием ответчика Володина А.А. и его представителя по ордеру адвоката Марасёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Володину А.А. о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в Фокинский городской суд Приморского края в защиту интересов Российской Федерации с иском к Володину А.А. о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации. В обоснование указал, что постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 05.10.2016 по делу №5-1825/2016, вступившему в законную силу 21.11.2016, Володин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 руб. Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Володина А.А., размер ущерба, причинённого последним водным биологическим ресурсам, составляет 783 230 руб., которые, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу (на счёт) Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, а также сумму государственной пошлины в размере 11 032 руб. 30 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

В ходе рассмотрения по данному гражданскому делу на 18.04.2017 с 09 час. 30 мин. назначено судебное заседание, о чем в адрес военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона направлено извещение, которое, получено 04.04.2017.

В судебное заседание 18.04.2017 истец, надлежаще извещённый о дате рассмотрения гражданского дела, не прибыл, своего представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, не направил.

Слушание дела отложено на 17.05.2017 года с 12 часов 00 мин., при этом истцу вновь направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание на указанный день. Извещение получено 25.04.2017, что также подтверждено почтовым извещением, имеющимся в материалах дела.

Вместе с тем истец в судебное заседание не прибыл, своего представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, в суд не направил.

Ответчик Володин А.А. и его представитель по ордеру адвокат Марасёва Е.А. в судебном заседании заявили ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Статьёй 167 ГПК РФ установлено, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 222 ГПК РФ предусматривает основания для оставления заявления без рассмотрения. В соответствии с абзацем 8 указанной статьи, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Ответчик Володин А.А. не требовал рассмотрения дела по существу, просил оставить заявление без рассмотрения.

Истец, извещённый о времени и месте слушания дела, дважды не явился в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом сведений об уважительности причин неявки в суд и доказательств уважительности этих причин не представил, в связи с чем, имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Володину А.А. о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Д.В. Денисов