Решение по делу № 1-19/2012 от 05.04.2012

Дело № 1-126-19/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Елань                                                                                     05 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 126 (Еланский район) Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Еланского района Волгоградской области Шамрея А.В.,

подсудимой Михайловой Н.П.,

адвоката Еланской юридической консультации Долгова И.А., представившего  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и  удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Гонтаревой Л.И.,

в открытом судебном заседании в р.п.Елань Еланского муниципального района Волгоградской области рассмотрел в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Михайловой Н.П., родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Н.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, около <ДАТА>, Михайлова Н.П., находясь в домовладении Ф.И.О.1, расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидела спящего в зале Ф.И.О.2, возле которого на полу обнаружила денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> двумя купюрами, достоинством по <ОБЕЗЛИЧИНО> каждая, принадлежащие Ф.И.О.2 и решила их похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись, что ее действия никем не будут замечены, действуя с корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая незаконность своих действий и неизбежность наступления неблагоприятных материальных последствий для собственника имущества, Михайлова Н.П. похитила вышеуказанные денежные средства, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Ф.И.О.2 был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, который для него не является значительным.

По окончании предварительного расследования, Михайлова Н.П., в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Михайлова Н.П. поддержала ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признала полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник  подсудимой Михайловой Н.П. - адвокат Долгов И.А. поддержал свою подзащитную, - полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - прокурор Еланского района Волгоградской области Шамрей А.В.полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное Михайловой Н.П.., предусмотрено менее, чем  10 лет лишения свободы, Михайлова Н.П. вину признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Ему разъяснено, что суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, наказание, назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступления. Ему также разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ - то есть в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с тем, что участники процесса заявили о согласии рассмотреть дело в особом порядке, а также учитывая, что предъявленное Михайловой Н.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемой Михайловой Н.П. в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия статей 314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимой Михайловой Н.П. по ст.158 ч.1 УК РФ, -  как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Михайловой Н.П. наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Михайлова Н.П. совершила умышленное преступление небольшой  тяжести, раскаялась, характеризуется отрицательно (л.д.25), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.28), ущерб от преступления возместила (л.д.19).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Михайловой Н.П., мировым судьей не установлено.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому с учетом личности подсудимой, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить подсудимой Михайловой Н.П. наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлову Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в отношении Михайловой Н.П. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 126 Волгоградской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с помощью технических средств - компьютера и принтера.

Мировой судья судебного участка № 126

(Еланский район) Волгоградской области Латкина Е.В.