Решение по делу № 2-951/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-951/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2013 года                                                                          город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 округа Майская горка города Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Маминовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Акишиной Н.А. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», ЗАО «МАКС» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, о взыскании комиссий, излишне уплаченных процентов, неустоек, компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек,

установил:

Истец Акишина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ОАО КБ «Восточный»),  ЗАО «МАКС» о признании недействительными условий кредитного договора; применении последствий недействительности сделки; о взыскании сумм комиссий за снятие наличных денежных средств (1 350 руб.), за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (110 руб.), за прием наличных денежных средств в погашение кредита через терминал (1 440 руб.); излишне уплаченных процентов, начисленных на комиссию за снятие наличных (315 руб.), неустоек, компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек. В обоснование истец указала, что <изъято>.2011 между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № <изъято> на сумму <изъято> руб. на 60 мес. под 14 % годовых, с условиями об уплате комиссий за снятие наличных денежных средств через кассы и банкоматы банка в размере 0,9 % от суммы кредита. Полагает, что действия банка по взиманию указанной комиссии, а также комиссии за прием наличных денежных средств через кассу банка и через терминал незаконны и недействительными. Просит удовлетворить исковые требования. 

В судебное заседание истец Акишина Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 73).

Ответчик ОАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (уведомления о вручении - л.д. 71-72), представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования считает незаконными и необоснованными, указывает, что взимание комиссии не нарушает прав истца, что не применим закон «О защите прав потребителей», что он не является реализующим страховую услугу лицом, требование о компенсации морального вреда необоснованное, представленный истцом расчет неустойки ошибочный по праву и по размеру, просит ее уменьшить по ст. 333 ГК РФ, сумма расходов по оплате услуг представителя несоразмерна цене иска и объему оказанных услуг, а также сложности и характеру спора. Просит в иске отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца Фуртиков И.В. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<изъято> 2011 г. истцом Акишиной Н.А. было подано заявление на получение кредита № <изъято> в ОАО КБ «Восточный» (л.д. 6-7).

В силу статей 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между Акишиной Н.А. и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении. Истцом признается и ответчиком не отрицается заключение кредитного договора.

В судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора № <изъято> от 19 июля 2011 г. между истцом Акишиной Н.А. и ответчиком ОАО КБ «Восточный», в соответствии с которым истцу была предоставлена сумма кредита в размере <изъято> руб. сроком на 60 мес. под 14 % годовых, с условием оплаты комиссий: за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка (0,9 %), за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (110 руб.), за прием наличных средств в погашение кредита через платежные терминалы (90 руб.) (далее - кредитный договор).

Данный факт сторонами не оспаривается, кроме того, он подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 59-65) и представленной ответчиком справкой об удержанных комиссиях по кредитному договору (л.д. 66).

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, кредитный договор - это возмездный договор, содержанием которого является предложение банком или иной кредитной организацией об оказании банковской услуги по кредитованию.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком России 31.08.1998 № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения и возврата кредита, в том числе нет указания на то, что банк может устанавливать комиссионное вознаграждение за зачисление на специальный банковский счет, который открывает банк заемщику при заключении кредитного договора.

В статье 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусмотрены виды банковских операций, которые может совершать банк за вознаграждение, в качестве таковых плата за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, плата за прием наличных средств в погашение кредита через платежные терминалы не предусмотрены.

Таким образом, дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита и при возврате суммы кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. При осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных ими расходов.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что действия ответчика по взиманию с заемщика комиссий за снятие наличных денежных средств в кассе банка, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через терминал нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, взимание данных комиссий по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрено, включение в кредитный договор условия, предусматривающего право банка в безакцептном порядке с открытого заемщику банковского специального счета списывать указанные комиссии, противоречит нормам гражданского законодательства и данное условие кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего указанное условие кредитного договора нельзя признать законным.

Таким образом, мировой судья признает условия кредитного договора № <изъято>, заключенного <изъято> 2011 года между истцом и ответчиком ОАО КБ «Восточный», в части взимания комиссий за снятие наличных денежных средств в кассе банка, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через терминал, недействительными.

Надлежащим ответчиком по делу мировой судья признает ОАО КБ «Восточный».

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в данном случае речь идет о недействительности условий кредитного договора в части взимания комиссии комиссий за снятие наличных денежных средств в кассе банка, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через терминал, следовательно, исходя из положений статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора Акишиной Н.А. были уплачены ответчику ОАО КБ «Восточный» комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 1 350 руб., комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб., комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через терминал в размере 1 440 руб. Указанный факт также подтверждается представленной ответчиком справкой об удержанных комиссиях по кредитному договору (л.д. 66) и представленной истцом выпиской из лицевого счета за период с 19.07.2011 по 30.01.2013 (л.д. 11-15).

При указанных обстоятельствах в пользу Акишиной Н.А. с ответчика ОАО КБ «Восточный» подлежит взысканию комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 1 350 руб., комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб., комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через терминал в размере 1 440 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО КБ «Восточный» излишне уплаченные проценты, начисленные на комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка, в размере 315 руб., из расчета: 1 350 х 14% / 12 х 20 (за период - 20 мес.). Данный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, в пользу Акишиной Н.А. с ответчика ОАО КБ «Восточный» подлежат взысканию излишне уплаченные проценты, начисленные на комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка, в размере 315 руб.

В силу части 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (часть 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 25.01.2013 истцом была подана ответчику ОАО КБ «Восточный» (под роспись о получении - л.д. 20) претензия с требованием о возврате уплаченных сумм комиссий, требования которой ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Предъявленное требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 1 350 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через терминал в размере 1 440 руб. истец основывает на кредитном договоре, его условиях, часть из которых суд признал недействительными. Расчеты неустоек, приведенные истцом в исковом заявлении, судом проверены и признаны верными.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя о несоразмерности предъявленных к взысканию сумм неустоек, доказательств данному доводу ответчик ОАО КБ «Восточный» суду не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 1 350 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через терминал в размере 1 440 руб.

Истец просит расторгнуть договор по присоединению к программе страхования, заключенный между Акишиной Н.А. и ОАО КБ «Восточный».

В силу статьи 1 ГК РФ одним из основополагающих принципов гражданского законодательства Российской Федерации является свобода договора.

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 958 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по желанию застрахованного досрочно отказать от участия в программе, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты (л.д. 10).

Согласно заявлению Акишиной Н.А. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (пункт 6) действие договора страхования в отношении ее может быть прекращено досрочно по ее желанию (л.д. 9).

Истцом было представлено ответчику ОАО КБ «Восточный» заявление от 09.11.2012 с уведомлением об отказе от участия в программе страхования (л.д. 21). Данное заявление получено ответчиком ОАО КБ «Восточный» 25.01.2013.

Истец указывает, что ответа на данное заявление им не было получено, то есть ответчик отказал в расторжении договора присоединения к программе страхования.

В судебном заседании нашел подтверждение факт заключения договора присоединения к программе страхования между истцом и ответчиком ОАО КБ «Восточный», сторонами данный факт не оспаривается, ответчиком признается в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление ответчиком ОАО КБ «Восточный» не указано расторгнут ли договор присоединения к программе страхования по заявлению истца.

Судом установлено, что истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством и условиями договора присоединения к программе страхования порядок досрочного расторжения данного договора.

На основании изложенного, исковые требования о расторжении договора присоединения к программе страхования, заключенного между Акишиной Н.А. и ОАО КБ «Восточный», подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах договор присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заключенный между Акишиной Н.А. и ОАО КБ «Восточный», подлежит расторжению.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, вследствие нарушения исполнителем его прав при наличии вины. Вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла подтверждение в судебном заседании.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда… Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмещение морального вреда, как способ защиты прав потребителя, реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со статьёй 151 ГК РФ, статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом. 

Критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда, определены в статье 151 и статье 1101 ГК РФ.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда… Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В случае противоречия между установленными в статьях 151 и 1101 ГК РФ критериями размера компенсации морального вреда, следует руководствоваться положениями статьёй 1101 ГК РФ, которая, находясь в составе части второй ГК РФ, не только является более поздней нормой по сравнению со статьёй 151 ГК РФ, но и, как следует из ее названия, представляет собой специальную норму, устанавливающую правила определения размера компенсации морального вреда.

Разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, по мнению мирового судьи, с учетом критериев  размера компенсации морального вреда и всех обстоятельств дела, является сумма в размере 100 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ОАО КБ «Восточный», поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя с его стороны.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов за консультации и  составление претензии в размере 1 500 руб., которые она понесла согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 72 от 02 апреля 2013 г. (л.д. 23).

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 15 ГК РФ суд признает расходы истца по оплате услуг за консультации и за составление претензии в размере 1 500 руб. убытками, и считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО КБ «Восточный».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 500 руб., в подтверждение которых предоставила договор об оказании юридических услуг от             09 января 2013 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № <изъято> от 02 апреля 2013 г.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-O, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании судебных расходов в размере 6 500 руб. подлежащими удовлетворению в полном размере, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО КБ «Восточный».

В соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ОАО КБ «Восточный» в пользу истца, составляет 3 857 руб. 50 коп. (из расчета: 1 350 + 110 + 1 440 + 315 + 1 350 + 110 + 1 440 + 100 + 1 500 = 7 715 - 701 руб., 50 % - 3 857, 50 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

С ответчика ОАО КБ «Восточный» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера в размере 600 (Шестьсот) руб. 00 коп., из расчета: 400 руб. государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера + 200 руб. государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО «МАКС» надлежит отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило от ответчика ОАО КБ «Восточный» мировому судье судебного участка № 1 округа Майская горка города Архангельска 19 июня 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:           

Исковые требования Акишиной Н.А. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», ЗАО «МАКС» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, о взыскании комиссий, излишне уплаченных процентов, неустоек, компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № <изъято>, заключенного <изъято> 2011 года между Акишиной Н.А. и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в части взимания комиссий за снятие наличных денежных средств в кассе банка, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через терминал, недействительными.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Акишиной Н.А. комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 1 350 руб., комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб., комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через терминал в размере 1 440 руб., излишне уплаченные проценты, начисленные на комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка, в размере 315 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 1 350 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через терминал в размере 1 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., убытки в размере 1 500 руб., судебные расходы в размере 6 500 руб., штраф в размере 3 850 руб. 50 коп., всего взыскать: 18 072 (Восемнадцать тысяч семьдесят два) руб. 50 коп.  

Расторгнуть договор присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заключенный <изъято> 2011 года между Акишиной Н.А. и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

В удовлетворении исковых требований Акишиной Н.А. к ЗАО «МАКС» - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2013 года.

Мировой судья                                                                                     Л.М. Кирилова