Решение по делу № 2-163/2016 (2-3978/2015;) от 25.11.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

       именем Российской Федерации

     10 марта 2016 года             <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым      -Вильховый И.Н.,

при секретаре                                                                                   -ФИО5

с участием ответчика                                 -ФИО3

представителя ответчиков                                           -ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы необоснованного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд ивановской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО6 по поводу покупки у семьи ФИО17 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за 2 000000рублей, с целью подтверждения намерений заключить договор внесла в качестве аванса часть оплаты в сумме 8 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 в получении денег. Заключить договор купли-продажи дома предполагалось до мая 2014 года, и в обеспечение достигнутой договоренности в счет оплаты за покупку дома ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику ФИО2 300 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале- марте 2015 года неоднократно встречалась с ФИО6. ФИО2 по поводу заключения договора купли-продажи дома. регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости на свое имя, окончательного расчета, однако последние уклонялись от заключения договора купли-продажи, а в июне 2015 года ФИО2 сообщил, что возвратит полученные деньги до августа 2015 года. но деньги не возвратил. Просила взыскать с ответчиков в свою пользу 308 000 руб. солидарно.

    При рассмотрении дела в Кинешемском городском суде <адрес> ответчик ФИО2 обратился в суд с письмом (вх. № от 21.10.2015г.), в котором признал факт заключения с истцом предварительного договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, получения 26.12.2014г. денежных средствах в сумме 8 000 руб., а 22.01.2015г. – 300 000 руб. в счет устной договоренности о покупке дома ФИО1 В обеспечение заключенного предварительного соглашения указанный дом, ранее объявленный ним в продажу, был с продажи снят, и по просьбе ФИО16 в дом были частично перевезены их вещи. Намереваясь переехать в <адрес> на проживание с целью получения остатка оговоренной суммы по договору купли-продажи дома просил ФИО1 подготовить деньги, для чего выяснить ситуацию с кредитом в банке. В марте 2015 года супруги ФИО16 сообщили, что кредит в банке получить не смогут, так как у них уже оформлен один кредитный договор. После того, как он попросил до ДД.ММ.ГГГГ найти деньги для оплаты покупки дома, ФИО1 потребовала возвратить 308 000 руб. Утверждает, что по вине истца и с учетом ростом курса доллара США по отношению к российскому рублю, цены на недвижимость возросли, вследствие чего у него не состоялась сделка купли-продажи квартиры в <адрес>, вследствие чего он вынужден был купить дачу без права регистрации, без удобств, куда переехал на постоянное проживание с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Указал, что в судебное заседание явиться не сможет, его интересы в суде будет представлять гр-ка Ефимова м.В. по доверенности ( л.д. 72)

Определением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения передано на рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым по подсудности. Принятое решение мотивировано судом снятием ответчиков с регистрации в Кинешемском муниципальном районе в связи с в <адрес> Республики Крым.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, обратился к суду с уточненными исковыми требованиями, в которых отказалась от требований о взыскании 8000руб., в связи с передачей указанной денежной суммы лицом, не являющимся участником процесса по данному делу, просила взыскать с ответчиков 300 000 руб. в солидарном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в возражениях на исковые требования указал, что полученная от истца сумма 300 000 руб. является задатком по сделке купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, считает, поскольку истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не располагал обусловленной суммой по оплате стоимости дома, то чего сделка не была заключена по вине истца. Просил в иске о взыскании 308 000 руб. отказать, представлять свои интересы поручил ФИО7

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, уточненные исковые требования не признали, просили отказать. Дали пояснения согласно письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчиков, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ, представленные в дело письменные доказательства, находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в декабре 2014 года стороны достигли устной договоренности о заключении договора купли-продажи дома расположенного по адресу: <адрес> за 2 500 000 руб., в подтверждение достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО8 8 000 руб. в счет оплаты за покупку дома по <адрес>, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за покупку дома по <адрес> а <адрес> ответчик ФИО9 получил от истца ФИО1 300 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25).

Внесенная сумма подтверждает выполнение ФИО14 условий договора в части передачи суммы 300 000 руб. и того, что сумма является авансовым платежом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> №. Договор подписан сторонами.

Пунктом 5 предварительного договора обусловлено, что дом будет продан продавцом за 2500000 руб. Настоящая цена установлена по соглашению сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 6 договора обусловлено, что окончательный расчет между сторонами будет произведен следующим образом: до подписания настоящего договора Покупатели оплатили Продавцу в качестве аванса в счет будущих платежей денежные средства в сумме 308 000 руб. Полный расчет будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ наличным платежом или на счет в отделении любого банка (по желанию продавца).

Таким образом, из буквального толкования предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и его условий следует, что стороны договорились заключить договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> №, в счет оплаты которых покупатель – истец внес авансовый платеж в размере 308 000 руб. с планируемым сроком внесения оставшейся суммы по договору купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждает факт заключения сторонами предварительного договора купли-продажи, а не договора задатка, какого-либо иного договора.

Наличие у ответчика ФИО2 на момент заключения предварительного договора купли-продажи дома объекта недвижимого имущества – дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в собственности за правообладатем ФИО2 земельного участка площадью 1031 кв.м., с кадастровым номером объекта 37:25:030321:34 для размещения индивидуального жилого дома по адресу: : <адрес>. дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права 37-37/005-37/012-/002/2015-1730/1. ( л.д.16).

Согласно доверенности 37 А А 0635966 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Кинешемского нотариального округа ФИО10 с регистрацией в реестре за №, ФИО11 уполномочил ФИО3 продать принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.34).

Доверенностью 37 А А 0689322 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Кинешемского нотариального округа ФИО10 с регистрацией в реестре за №, ФИО11 уполномочил ФИО12 продать принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.94).

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО2, о заключении в будущем договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, ФИО2 передал ФИО13 в качестве задатка 200 000 рублей ( п.2.1 раздела 2 «Расчеты по договору».

Из анализа исследованных доказательств суд установил, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт сбережения полученных денежных средств ответчиками; отсутствие оснований такого сбережения.

Внесение истцом ФИО1 по достигнутой договоренности в обеспечение заключения предварительного договора купли-продажи <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и приятие ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 300 000 рублей в качестве аванса в счет будущих платежей, с указанием даты полного расчета по договору купли-продажи определена сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает утверждения истца о том, что внесенная нею сумма 300 000 руб. является авансом по предварительному договору купли-продажи дома.

Разрешая вопрос о материальном праве, которое подлежит применению к спорным правоотношениям, суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из чего следует, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Обязательство по заключению основного договора, возникшее из предварительного договора, не является денежным. Другие обязательства из предварительного договора не возникают.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из изложенного следует, что задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору, он передается в доказательство заключения договора и, кроме того, задаток передается в обеспечение основного обязательства.

Следовательно, денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Таким образом, положения статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора.

Учитывая, что между сторонами был заключен лишь предварительный договор, основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, никаких обязательств, которые мог бы обеспечивать задаток, между сторонами возникнуть не могло, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 300 000 руб., переданные до заключения предварительного договора купли-продажи не являются задатком, а в соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации являются авансом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в порядке наследования.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( пункт 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из положения части 2 ст. 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд приобретённую ответчиком ФИО2 денежную сумму в размере 300 000 руб. в виде аванса по предварительному договору купли-продажи квалифицирует как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию с него в пользу истца.

По смыслу нормы права, закрепленной в ст. 1107 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Совокупность исследованных судом доказательств, предоставленных истцом, подтверждает следующее юридически значимое обстоятельство: согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО14передала в качестве аванса, ответчик ФИО2 принял сумму 300 000 рублей, которую без заключения договора купли-продажи удерживал и удерживает в настоящее время и которую суд расценивает как незаконное обогащение.

Вывод суда об удержании ответчиком ФИО2 полученной в виде аванса денежной суммы в размере 300 000 руб., с учетом не заключения сторонами договора купли-продажи объекта недвижимого имущества удержания указанной суммы в качестве неосновательного обогащения соответствует обстоятельствам дела, сделан с учетом применения норм статьи 10 Гражданского кодекса РФ и с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, установленных ст.10 ГК РФ, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оснований для иной оценки указанного поведения ответчика по заявленным требованиям судом не установлено.

Доводы ответчиков и их представителя в части получения ФИО2 от истца суммы 300 000 руб. не в качестве аванса, а в качестве задатка по договору купли- продажи дома, не нашли подтверждения в ходе исследования доказательств, содержащихся в материалах дела.

Согласно пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, сторонами не заключался.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 300 000 руб..

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы необоснованного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суму необоснованного обогащения в размере 300000 (триста тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 6200 рублей, а всего 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                ФИО15