Решение по делу № 2-2/2017 (2-476/2016) от 16.03.2016

Дело 2-2/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2017 года                                                            пгт. Смирных

         И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Тершкин В.Б., при секретаре Котовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голынской <ФИО1> к ИП Витько <ФИО2> о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за просрочку выполнения требований и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

            Голынская Е.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Витько Е.Ю. о взыскании стоимости товара, указав, что 7 декабря 2015 года приобрела в магазине у ИП Витько Е.Ю. телефон моделью «Lenova» А 536 белого цвета Imei1:<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; 17 декабря 2015 года истец обнаружил в телефоне существенные недостатки: начал пропадать звук во время разговора по телефону; 24.12.2015 года истец сдала  в сервисный центр телефон, после ремонта, через 3-4 дня снова начал пропадать звук во время разговора; 08.02.2016 года истец обратилась к ответчику с претензией, на которую ответа не последовало. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2016 года и компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

         Истица в судебном заседании поддержала ранее представленный в адрес судебного участка письменный отказ от иска. Просит производство по гражданскому делу прекратить в связи с добровольным урегулированием спора. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

         Ответчик ИП Витько Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

         При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ИП Витько Е.Ю., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Истицей Голынской Е.Ю. в адрес судебного участка представлен письменный отказ от иска, в котором истец просит производство по гражданскому делу прекратить в связи с добровольным урегулированием спора.

         Истице Голынской Е.Ю. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем она указывает в своем письменном заявлении, представленном в адрес судебного участка.

         Суд считает, что отказ от исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

         При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

         Определением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района от 07.07.2016 года, по гражданскому делу пол иску Голынской Е.Ю. к ИП Витько Е.Ю. о взыскании уплаченной за товар суммы назначена экспертиза, расходы по проведению которой в силу ст. 96 ГПК РФ возложены на ИП Витько Е.Ю.

         На основании счета № 368 от 25.11.2016 года стоимость проведенной ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России экспертизы составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 99, 101, 173, 220, 221, 224-225  ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ истца от исковых требований.

         Производство по гражданскому делу по иску Голынской <ФИО1> к ИП Витько <ФИО2> о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за просрочку выполнения требований и компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.

         Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Взыскать с ИП Витько Елены Юрьевны в пользу ФБУ Сахалинская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ (ИНН 6501072381, КПП 650101001, р/сч. 40501810564012000002, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск БИК 046401001, ОГРН 1026500533254) расходы по проведению экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

         Определение может быть обжаловано в Смирныховский районный суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы.

         Мировой судья                                                           В.Б. Терешкин