Решение по делу № 5-523/2020 от 04.09.2020

Дело № 5 - 523/ 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении (ст. 6.1.1 КоАП РФ)

4 сентября 2020 года                                                                                      г. <АДРЕС>

            Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1> (Амурская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95/3, каб. 202), при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев административный материал в отношении

Прач Людмилы Павловны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29/37, кв. 111,

о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

ус т а н о в и л:   

            Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 16:00 часов около подъезда дома <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области, гр. Прач Л.П. хватала гр. <ФИО4> за руки, наносила удары руками по рукам, толкала, от чего последняя испытала физическую боль. Тем самым, Прач Л.П. вменяется совершение административного правонарушения - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Прач Л.П. в судебном заседании факт правонарушения не признала, суду пояснила, что живет в квартире этажом ниже <ФИО4> У Прач Л.П. живет сын-инвалид, а у соседей наверху постоянное бегает ребенок, очень шумно, что доставляет <ФИО4> большие неудобства, она неоднократно обращалась к соседям быть немного потише, однако они ее просьбы игнорируют. Кроме того, Прач Л.П. не отрицала, что вечером она была около подъезда, когда соседка возвращалась домой, подтвердила, что конфликт был, однако побои потерпевшей она не наносила, а лишь в устной форме выговаривала ей наболевшее.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> она возвращалась с работы, руки были заняты пакетами, около подъезда стояла соседка <ФИО3> Л.И, которая не пускала ее в подъезд, тыкала ключом в руку, в подъезд смогла войти только после того, как <ФИО3> ушла. Побои не снимала.

 В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АО 2810065 ПР от <ДАТА5> года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> 3938 от <ДАТА6> года; рапорт УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА7> года; заявление <ФИО4> от <ДАТА4>; письменные пояснения <ФИО4> от <ДАТА4>; данные о личности Прач Л.П.

Изучив материалы дела, выслушав позицию привлекаемого лица, и потерпевшего, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ включает в себя наказание в виде  наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из объяснений, данных в ходе судебного разбирательства, Прач Л.П. не отрицала, что <ДАТА4> произошел конфликт между нею и <ФИО4>, однако, телесных повреждений Прач Л.П.  ей не наносила, а лишь выговаривала ей за шум.

Из объяснений потерпевшей <ФИО4>, данным в ходе судебного заседания, не следует, что Прач Л.П. наносила ей телесные повреждения, просто в результате возникшего конфликта Прач Л.П. не пускала ее домой, «тыкала» в нее ключом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 16:00 часов около подъезда дома <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области,  между соседями Прач Л.П. и <ФИО4> возникла конфликтная ситуация.  Данный факт установлен, и не отрицался в судебном заседании сторонами. Однако, убедительных доказательств того, что  в ходе указанного конфликта Прач Л.П. умышленно наносила телесные повреждения <ФИО4>,  материалы дела не содержат, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения Прач Л.П. о её невиновности.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности Прач Л.П., которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в его пользу, а, следовательно, его вина не доказана и не установлена.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие установленной в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении вины привлекаемого к административной ответственности лица исключает установление состава административного правонарушения.

Мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина Прач Л.П. в совершении административного правонарушения <ДАТА9>, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Прач Л.П. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 6.1.1, 24.5, 26.11, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Прач Людмилы Павловны по факту от <ДАТА9> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с  отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>