Решение по делу № 13-82/2021 от 21.09.2021

Дело <НОМЕР>)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                      город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Новикова М.А.,

при секретаре Лопатиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ДНС Ритейл» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи  от <ДАТА2>  исковые требования Колмаковой <ФИО> к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежные средств за товар, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Колмакова <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Трубина <ФИО>. в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях полагая, что распределение расходов на проведение судебной экспертизы не предусмотрено после вынесения судебного решения, указав, что  понесенные ответчиком судебные расходы могут быть взысканы в рамках другого дела между теми же сторонами.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации мировой судья определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решением мирового судьи от <ДАТА3> в удовлетворении исковых требований Колмаковой <ФИО> к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежные средств за товар, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

В рамках рассмотренного судом гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ГУП <АДРЕС> области «Фонд имущества и инвестиций», оплата возложена на заявителя.

Согласно счету ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» <НОМЕР> стоимость производства судебной экспертизы составила 18 000 рублей. Указанная сумма оплачена заявителем, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА4>

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что он понес расходы Колмаковой <ФИО> не представлено.

Подлинность представленных в обоснование своих доводов заявителем документов,  сомнений у мирового судьи не вызывает, заинтересованным лицом не оспаривается,  в связи с чем понесенные заявителем расходы в размере 18000 рублей признаётся мировым судьей установленным.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что расходы за проведение судебной экспертизы не подлежат взысканию, после вынесения решения по делу мировым судьей не принимаются, поскольку заключение эксперта судом принято в качестве допустимого доказательства и легло в основу решения суда. Расходы на оплату судебной экспертизы понесены ответчиком, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу, что оснований для снижения размера заявленных заявителем судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 104 ГПК Российской Федерации, мировой судья

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Колмаковой <ФИО3> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» судебные расходы по оплате расходов на проведение экспертизы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                             М.А. Новикова